Алгоритм стихосложения

[хроник]

Предлагаю следующий алгоритм стихосложения, идея которого - сначала выделить содержание текста, а затем придать ему стихотворную форму.

1. Берем произвольный текст, желательно недлинный и содержащий законченную мысль.

2. Разбиваем его по знакам препинания на строчки, желательно равной длины. Если текст разбить по знакам препинания строго (чтобы в конце каждой строчки был знак препинания, а внутри их не было), то при желании все их можно опустить. В принципе на этом можно было бы и остановиться, но мы идем дальше.

3. Выбираем схему рифмования, в общем любую, но желательно логичную.

4. Переделываем в рифму концы строчек.

5. Поправляем, шлифуем текст в целом.

Рассмотрим пример.

[хроник]

1. Берем небольшой текст из книжечки Карлоса Кастанеды "Колесо времени". Собственно, из таких текстов она вся и состоит (если не считать авторских комментариев к каждой главе).

"Слабая сторона слов в том, что они заставляют нас чувствовать себя осведомленными, но когда мы оборачиваемся, чтобы взглянуть на мир, они всегда предают нас, и мы опять смотрим на мир как обычно, без всякого просветления. Поэтому воин предпочитает действовать, а не говорить. В результате он получает новое описание мира, в котором разговоры не столь важны, а новые поступки имеют новые отражения".

2. Разбиваем его по знакам препинания на 12 строчек.

Слабая сторона слов в том,
что они заставляют нас чувствовать себя осведомленными,
но когда мы оборачиваемся,
чтобы взглянуть на мир,
они всегда предают нас,
и мы опять смотрим на мир как обычно,
без всякого просветления.
Поэтому воин предпочитает действовать,
а не говорить.
В результате он получает новое описание мира,
в котором разговоры не столь важны,
а новые поступки имеют новые отражения.

3. Поскольку содержание текста очевидно распадается на две части, схему рифмования выбираем по частям, имея в виду номера строчек: (1-3, 4-6, 2-5-7) и (8-10-12, 9-11). Правда, схема (1-3, 5-7, 2-4-6) в первой части была бы логичнее.

4. Рифмуем указанные строчки.

5. На скорую руку поправляем текст.

И получаем сейчас увидите что (форму можно шлифовать еще, но содержание вряд ли). Ну, чем вам не стихи?

[хроник]

Для большего эффекта, пожалуй, знаки препинания опускать не будем, зато каждую строчку начнем с большой буквы, как это принято в стихах.

[хроник]

Слабая сторона слов состоит в том,
Что они вселяют в нас чувство осведомленности,
Но когда мы оборачиваемся с тем,
Чтобы взглянуть вокруг себя воочию,
Слова всегда предают нас без зазрения совести,
И мы опять смотрим на мир как на обочину,
Без всякой просветленности.
Поэтому деятель предпочитает действие,
Разговоры ему не очень нужны.
Мир в результате получает новое изречение,
В котором слова не так важны,
А новые поступки имеют новое значение.

[Алиса Деева]

Не понимаю только, зачем это нужно? Разве мало стихомусора и без того?
Вот если бы кто-то изобрёл алгоритм для того, чтобы помочь поэтам от творческого недержания - это было бы полезно.

[хроник]

Зачем это нужно?

Я вот читаю многие стихи и вижу, что форма в них насилует содержание и мысль в них попросту убогая. Поэтому я предлагаю сначала поработать над содержанием, невзирая на форму, а затем заняться и ею.

Если же кто-то скажет, что форма в стихах важнее содержания, то я отвечу, что...

Если, наоборот, кто-то спросит, зачем вообще нужно рифмовать содержание, то я опять же отвечу, что...

Кроме того, если поэты часто переводят стихи по подстрочнику, причем чужому, то почему бы им не составлять подстрочник к своим собственным стихам, прежде чем их писать!

Наконец, если кто-то скажет, что "алгоритм" убивает поэзию и что стихи рождаются сами, то не потому ли, спрошу я, так много плохих стихов, что пишутся они без всякого алгоритма? Возможно, Пушкину этот алгоритм был бы совершенно без надобности, зато остальным, я полагаю, он бы весьма пригодился!

[Алиса Деева]

А я скажу, что если человек не способен облекать свою мысль в стихотворную форму с лёгкостью - значит он ни разу не поэт и ему незачем искать успеха там, где и без него предложение превышает спрос.

[Медея]

...форма в них насилует содержание и мысль в них попросту убогая.

И что, такой мысли эта система поможет стать менее убогой?
Да не беспокойтесь Вы за авторов! Если человек знает, что он хочет сказать, он подчинит форму идее. А если и сам смутно мыслит - тут-то и позволит форме, как Вы выразились, изнасиловать содержание.

[Барабашка]

Medice, cura te ipsum!

[Xobbit]

Medice, cura te ipsum!

Не ругайся!

[Воланд]

Предлагаю следующий алгоритм стихосложения, идея которого - сначала выделить содержание текста, а затем придать ему стихотворную форму.

1. Берем произвольный текст, желательно недлинный и содержащий законченную мысль.

Профессор, а какой смысл рифмовать то, что вполне прилично изложено в прозе?

[Медея]

Кстати... Внимательно рассмотрев исходный текст и рифмованное (даже не очень-то отформатированное) производное, можно получить впечатление, что смысл последнего в нескольких местах таки "прогнулся" под форму.
Более того, теперь у меня нет сомнений, что широкое распространение такого (и, возможно, любого другого) алгоритма привело бы к взрывному росту количества рифмованного бреда. Именно потому, что

Пушкину этот алгоритм был бы совершенно без надобности

[Алиса Деева]

Кстати... Внимательно рассмотрев исходный текст и рифмованное (даже не очень-то отформатированное) производное, можно получить впечатление, что смысл последнего в нескольких местах таки "прогнулся" под форму.

Потому, что нельзя рифмовать готовый прозаический текст. Ведь стихи - это не зарифмованные слова, а скорее передача неких чувств, ощущений, иногда иррациональных, не вполне осознанных самим автором. Изложив на бумаге в прозе, нельзя не обеднить всё это, не упустить что-то. И стихотворный текст не может полность передать ощущения, но все стиллистические фигуры речи (вклюяая рифму и образы) как раз служат более яркой передаче. Поэтому форма, мысли, чувства рождаются одновременно.
Можно спросить: а как же тогда переводы? По-моему, настоящие переводчики переводят не по подстрочникам, а по оригиналу (в крайнем случае, подстрочник может быть вспомогательным текстом). Вслушиваются в звучание, проникаются ощущениями автора, улавливают мелодику стихотворения и пытаются выразить на родном языке. Примерно так.

[хроник]

Извиняюсь, что мне сейчас очень некогда, но я обязательно отвечу на все возражения позже.

[хроник]

А я скажу, что если человек не способен облекать свою мысль в стихотворную форму с лёгкостью - значит он ни разу не поэт и ему незачем искать успеха там, где и без него предложение превышает спрос.

Да, "облекать свою мысль в стихотворную форму с лёгкостью" - это признак поэта, но признак всего лишь необходимый. Если поэту нечего сказать, то это не поэт, а графоман. Если же поэт как следует продумает то, что он собирается сказать, это рифмовать ему помешать никак не может. А если не продумает, то как раз может.