У вас, как я вижу, привычка выдавать желаемое за действительное. Про т.н. "Пакт Риббентроппа-Молотова" я знаю более чем достаточно, так как живу в стране, где "теорию оккупации" сделали чуть ли не религией. И все домыслы, подобные вашим, я слышал уже многократно. Потому и спрашивал вас о том когда к вам пришла мысль о т.н. "двойной оккупации".Крайзер писал(а):Простите, по моему, это Вы демонстируете отсутствие знаний. При чём - весьма тенденциозно Ваше незнание. Например, Вы не знали, что та часть договора о ненападении, которую называют пактом, была секретной. Как только этот факт был акцентирован, Вы заявили, что это не имеет значения, ибо сплошь и рядом. Это Ваш уровень знаний о легитимности?
И про легитимность.
Закон, как известно, обратной силы не имеет. Никто не судит сегодня Англию за оккупацию Индии, Испанию за работорговлю и пр, и и др. Ибо на тот момент не существовало "Деклараций о правах человека" "права наций на самоопределение" "нерушимости границ".
Поэтому-то и Договор о ненападении между СССР и Германией легитимен, как и Мюнхенский, а вот про Крым-то не так всё просто...
