О национальной гордости Великоросов и т.д.
Модератор: критики
Автор
Сообщение
О какой легимности может идти речь, если действия в отношении третьего государства производятся в соответветствии с СЕКРЕТНЫМ договором двух сторон? Разве, в таком случае, оба не оккупанты? - это мой ответ. Из него следует, что он проистекает из самой сути упомянутого документа. Или вас календарное время интересует? Я не помню, да и не имеет значения, осенью это было или весной. Да, и, в каком году, тоже ))
С ув..
К.
К.
Дело-то не в секретности , а в действиях.Крайзер писал(а):О какой легимности может идти речь, если действия в отношении третьего государства производятся в соответветствии с СЕКРЕТНЫМ договором двух сторон?
Кстати, о каком третьем государстве мы говорим?.. Никак о Польше... Однако, Польша, насколько мне известно, не требует вернуть ей территорию западной Украины..
ПыСы. Предполагаю, что и в наши времена к каким-нибудь договорам прилагаются секретные протоколы. На самых разных языках. так было, есть и будет.
Безусловно, так было, есть и будет.
И, точно также, ни о какой легитимности этих приложений речь не идёт.
А, требовать возврата территорий Польша просто не может, поскольку Украина этих территорий не отнимала. Она на них образована.
И, по поводу легитимности: раз документ не обнародован, официально никому не известен, соответственно - никем не признан легитимным.
Также как и действия предпринятые на его основании.
И, если их проигнорируют, легитимности им это не придаёт.
Кстати, о передаче Крыма - руководство государства, в соответствии со своими законами, на собственных территориях вправе производить административное перераспределение.
И, точно также, ни о какой легитимности этих приложений речь не идёт.
А, требовать возврата территорий Польша просто не может, поскольку Украина этих территорий не отнимала. Она на них образована.
И, по поводу легитимности: раз документ не обнародован, официально никому не известен, соответственно - никем не признан легитимным.
Также как и действия предпринятые на его основании.
И, если их проигнорируют, легитимности им это не придаёт.
Кстати, о передаче Крыма - руководство государства, в соответствии со своими законами, на собственных территориях вправе производить административное перераспределение.
С ув..
К.
К.
-
Медея
- стихорентгенолог
-
- Сообщения: 847
- Зарегистрирован:
27 апр 2007, 20:08 - Откуда: Jerusalem
- Контакты:
Уффф... наконец-то вспомнили... Из этого, кстати, вытекает резонный вопрос: чего это украинцу беспокоиться об оккупированой части Польши? Никому не приходило в голову, что упомянутые выше "герои" боролись именно за освобождение Польши от Советского Союза - а Украина была им, мягко говоря, весьма фиолетова? Кстати, Украина, став самостоятельной, что-то не торопится освобождаться от этого жуткого наследия и возвращать Польше её оккупированную территорию... Это, конечно, если помнить, что Украина существовала и до того грустного события - а вовсе не образована на куске территории Польши.Soulman писал(а):Кстати, о каком третьем государстве мы говорим?.. Никак о Польше... Однако, Польша, насколько мне известно, не требует вернуть ей территорию западной Украины...
Вы видимо забыли, что эти самые герои, начали свою борьбу в 20х годах именно против Польши, в пользу Украины.
Я отнюдь нне призываю отдать территории Украины Польше, я отмечаю преступные действия СССР. При том, что удержание этих территорий в своих границах Польшей, также считаю неправомерным.
Вот, такая суровая правда Украины - рвали её на все стороны и братья-славяне всех мастей, и немцы, и турки. А более всего нам досталось от самого заклятого брата-славянина.
Я отнюдь нне призываю отдать территории Украины Польше, я отмечаю преступные действия СССР. При том, что удержание этих территорий в своих границах Польшей, также считаю неправомерным.
Вот, такая суровая правда Украины - рвали её на все стороны и братья-славяне всех мастей, и немцы, и турки. А более всего нам досталось от самого заклятого брата-славянина.
С ув..
К.
К.
Да, имхо, не особенно )) Простой здравый смысл )) Кстати, рад поделиться с Вами новостью: http://www.ng.ru/politics/2009-07-14/3_kartblansh.html
С ув..
К.
К.
Отсутствие знаний, а не здравый смысл. А вы статью-то читали? Чему радуетесь? Это всё беллетристика. Никой юридической силы не имеющая и не могущая иметь. Так то.Крайзер писал(а): Простой здравый смысл )) Кстати, рад поделиться с Вами новостью: http://www.ng.ru/politics/2009-07-14/3_kartblansh.html
Простите, по моему, это Вы демонстируете отсутствие знаний. При чём - весьма тенденциозно Ваше незнание. Например, Вы не знали, что та часть договора о ненападении, которую называют пактом, была секретной. Как только этот факт был акцентирован, Вы заявили, что это не имеет значения, ибо сплошь и рядом. Это Ваш уровень знаний о легитимности?
Более того, Вы поставили этот документ ( не договор сам по себе, а именно его секретную часть) в один ряд с Рижским договором, Мюнхенским пакетом документов, и , уж совсекм весело, с постановлением Президиума Верховного Совета СССР. Заметьте, передача образованной 18 октября 1921 Крымской АССР состоялась 30 июня 1945, когда, после выселения коренного населения, она была преобразована в Крымскую область в составе РСФСР, также без всякого обсуждения в ВС СССР. Собственно, руководствясь этим прецедентом, Крым и вернули обратно. Если можно один раз, значит можно и второй.
Правда, Вам, пожалуй, это сложно будет принять - ведь у России отняли, а не к ней присоединили )))
Это же разные вещи, разные нормы права )))
Как при Иване Грозном - к нам с уделом, от нас - голова без тела )))
Более того, Вы поставили этот документ ( не договор сам по себе, а именно его секретную часть) в один ряд с Рижским договором, Мюнхенским пакетом документов, и , уж совсекм весело, с постановлением Президиума Верховного Совета СССР. Заметьте, передача образованной 18 октября 1921 Крымской АССР состоялась 30 июня 1945, когда, после выселения коренного населения, она была преобразована в Крымскую область в составе РСФСР, также без всякого обсуждения в ВС СССР. Собственно, руководствясь этим прецедентом, Крым и вернули обратно. Если можно один раз, значит можно и второй.
Правда, Вам, пожалуй, это сложно будет принять - ведь у России отняли, а не к ней присоединили )))
Это же разные вещи, разные нормы права )))
Как при Иване Грозном - к нам с уделом, от нас - голова без тела )))
С ув..
К.
К.
