Грузия - Осетия

[Елена Громова]

Что предлагается делать с авторами, у которых кругозор шире, чем лютики-цветочки, которым еще и о злободневных событиях писать нужно?

[Медея]

А если о чём-то писать нужно - лучше этого вообще не касаться. Потому как обязательно фигня выйдет.

[Елена Громова]

Для кого фигня, а кто-то и оценит. Так, например, недавно мое стихотворение про Цхинвал появилось на первой странице одной из газет. Значит, не такое уж оно плохое, как здесь говорилось. Да и про "Курск" несколько раз публиковалось в газетах.

[Медея]

Ффффф... Какой только фигни в газетах не публикуют... Кстати, для агиток там самое место.

[Елена Громова]

А "Клеветникам России" - агитка или нет? А "Во глубине сибирских руд"?

[Медея]

Хоббушка, а формулировка "минимальный объём знаний для политинформации" подойдёт? Правда, в задачи политинформации прежде всего, как раз, и входит "обращение другого в свою веру" - а тут уж любые средства используемы, вплоть до освещения одних фактов вкупе с отбрасыванием других. ...Ты прав, я сама терпеть не могу "рифмованные политинформации" как таковые - а кроме телевидения ещё и интернет (оказывается!) существует.
(Пишу практически из операционной, так что моя болтология - вполне клиническая! )

[Медея]

А "Клеветникам России" - агитка или нет? А "Во глубине сибирских руд"?

Если бы мы тут обсуждали творчество Пушкина А. С. - можно было бы и об этом поговорить. Но... (Где-то у нас есть тема под названием "Не надо...", там этот аспект подробнее освещён.)

[Xobbit]

Что предлагается делать с авторами, у которых кругозор шире, чем лютики-цветочки, которым еще и о злободневных событиях писать нужно?

Насчет лютиков-цветочков вы напрасно, поэты, как мы уже выяснили, народ обидчивый, кто-нибудь непременно обидится. Ведь фактически вы противопоставили себя всем, кто не пишет агитки, дескать, кругозора у вас никакого, а вот у меня...

Я уже неоднократно писал здесь по разным поводам, что не в теме как таковой дело, а в том, как это реализовано. И патриотические стихи (именно стихи) имеют право на существование, только писать их гораздо сложнее, чем "обычные", гораздо больше риск сорваться в шаблонность, выспренность и т.п. И вы, на мой взгляд, этого не избежали. Лично меня вы не убедили, что это - ваши искренние чувства, что стихотворение написано "кровью души", я увидел там некую фальшь и коньюнктурщину. А потому обсуждать технические или стилистические нюансы этой поделки просто не хочется.

Аргумент "напечатали в газете на первой полосе - это хорошие стихи" тоже говорит не в вашу пользу, чаще всего бывает как раз наоборот, на первой полосе в основном печатают агитационно-пропагандистские материалы. Такие материалы нужны и важны, но, в подавляющем большинстве случаев, к поэзии они не имеют никакого отношения. Жаль, если вы этого не чувствуете, не понимаете...

И хочу еще раз напомнить: мы высказываем личное, частное мнение, сколь бы сильно ни было оно подкреплено аргументами и фактами, сколь бы обширной информацией не владел любой из нас. Не абсолютные истины, а так называемую имху. И нет ничего странного или неправильного, если мнение собеседника не совпадает с вашим, это вовсе не значит, что он ваш враг, что его нужно долбать, гнобить и уничижать. Или что нужно хлопать дверью и покидать этот ресурс в кусках отвалившейся штукатурки. "Ребята, давайте жить дружно". (с) Понимаю, непросто это, хочется иногда дать в морду не важно кому и не важно за что, но давайте хотя бы стараться.

[Xobbit]

Хоббушка, а формулировка "минимальный объём знаний для политинформации" подойдёт? Правда, в задачи политинформации прежде всего, как раз, и входит "обращение другого в свою веру" - а тут уж любые средства используемы, вплоть до освещения одних фактов вкупе с отбрасыванием других. ...Ты прав, я сама терпеть не могу "рифмованные политинформации" как таковые - а кроме телевидения ещё и интернет (оказывается!) существует.
(Пишу практически из операционной, так что моя болтология - вполне клиническая! )

Вообще широко распространенный оборот "минимальный объем информации" сомнителен сам по себе, поскольку это есть нечто, стремящееся к нулю. В любом случае предполагается абсолютно субъективная оценка, никаких критериев нет и быть просто не может. Потому как бы требуется уточнение типа "минимальный объем информации, необходимый для эффективного проведения чего-либо", то есть меньший объем информации просто не позволит это самое "что-либо" провести. Но, согласись, и это некая натяжка, один посчитает так, другой по-другому, и оба будут по-своему правы.

[Елена Громова]

Насчет лютиков-цветочков вы напрасно, поэты, как мы уже выяснили, народ обидчивый, кто-нибудь непременно обидится. Ведь фактически вы противопоставили себя всем, кто не пишет агитки, дескать, кругозора у вас никакого, а вот у меня...

Никого не собиралась обидеть. Тем более, что и сама порой пишу о цветочках.

Я уже неоднократно писал здесь по разным поводам, что не в теме как таковой дело, а в том, как это реализовано. И патриотические стихи (именно стихи) имеют право на существование, только писать их гораздо сложнее, чем "обычные", гораздо больше риск сорваться в шаблонность, выспренность и т.п. И вы, на мой взгляд, этого не избежали.
Лично меня вы не убедили, что это - ваши искренние чувства, что стихотворение написано "кровью души", я увидел там некую фальшь и коньюнктурщину. А потому обсуждать технические или стилистические нюансы этой поделки просто не хочется.

Что ж, спасибо за мнение. Может быть, мне дано недостаточно таланта. Но чувства абсолютно искренни. И какая может быть конъюнктура? Если Вы полагаете, что мне за эти стихи заплатили, Вы глубоко ошибаетесь. А за некоторые из политических стихов меня вот со Стихиры выгнали.

Аргумент "напечатали в газете на первой полосе - это хорошие стихи" тоже говорит не в вашу пользу, чаще всего бывает как раз наоборот, на первой полосе в основном печатают агитационно-пропагандистские материалы. Такие материалы нужны и важны, но, в подавляющем большинстве случаев, к поэзии они не имеют никакого отношения. Жаль, если вы этого не чувствуете, не понимаете...

Значит, неплохо сделанная агитка, которая тоже нужна.

И хочу еще раз напомнить: мы высказываем личное, частное мнение, сколь бы сильно ни было оно подкреплено аргументами и фактами, сколь бы обширной информацией не владел любой из нас. Не абсолютные истины, а так называемую имху. И нет ничего странного или неправильного, если мнение собеседника не совпадает с вашим, это вовсе не значит, что он ваш враг, что его нужно долбать, гнобить и уничижать.

Согласна. Вроде, я никого и не унижала. Или обидела кого невольно?

Или что нужно хлопать дверью и покидать этот ресурс в кусках отвалившейся штукатурки.

Если со мной не поступят, как с Анатолием Яни, я не собираюсь покидать ресурс. Только вот от своих убеждений тоже не откажусь ни при каких обстоятельствах. А так - вроде, стараюсь более-менее корректно спорить, и именно спорить, а не ругаться.

[Медея]

Елена, Вы, на самом деле, замечательная!
Ни дверь, ни штукатурка - это однозначно не про Вас.

Другое дело, что в "гражданских" стишах необходима предельная осторожность - хотя бы в том, чтобы не обозначить сходу виновника (вот для его определения информации, как правило, и недостаточно - между прочим, почти цитата Хоббита, правда, с другого форума )

[Воланд]

Если со мной не поступят, как с Анатолием Яни, я не собираюсь покидать ресурс. Только вот от своих убеждений тоже не откажусь ни при каких обстоятельствах. А так - вроде, стараюсь более-менее корректно спорить, и именно спорить, а не ругаться.

Сравнение некорректно, потому как Яни повёл себя по-хамски по отношению к другим людям и, соответственно, "пострадал" вовсе даже не за стихи. За Вами этого, действительно, не наблюдается.
А насчет убеждений... хотелось бы, чтобы Вы кое-что поняли. Слов только не знаем нужных. Да и есть ли они такие вообще... Я бы попытался привести какие-то примеры, но, боюсь, они для Вас будут неубедительны. Например, сомневаюсь, что Вы хорошо относитесь к Высоцкому. А ведь у него очень много того, что можно назвать "гражданской лирикой", "патриотическими стихами" или как там ещё это назвать. Они просты, понятны и в них нет ни капли лжи. Но тем не менее, он не опускался до того, чтобы быть прямолинейно-грубым и, тем паче, к призывам кого-то сравнять с землей...

[Леонид]

Понимаете, Елена, для того, чтобы стихи не превращались в агитку (или того хуже, в верноподданический бред из цикла Нам Сонца не надо,- нам Партия (Родина, Вождь и Царь, Фюрер наш, мать моя ... вставить нужное) свет писать на патриотичекие темы нужно очень хорошо. А что у Вас?
"В эти дни - даже солнце вставало
На защиту родного Цхинвала"
а я и не знал откуда родом наше Солнышко...Спасибо за информацию.
"Вспоминая века и баллады,
Август крикнул: "Россия, вперед!" ",- да оставьте вы римского императора в покое!
"Брызнул Русский спасительный свет!" напалмом что-ли шуганули? Вообще двойная метафора,- вещь рискованная

[Елена Громова]

Например, сомневаюсь, что Вы хорошо относитесь к Высоцкому. А ведь у него очень много того, что можно назвать "гражданской лирикой", "патриотическими стихами" или как там ещё это назвать. Они просты, понятны и в них нет ни капли лжи. Но тем не менее, он не опускался до того, чтобы быть прямолинейно-грубым и, тем паче, к призывам кого-то сравнять с землей...

Ну, почему же Вы сомневаетесь, что я хорошо отношусь к Высоцкому? Многие его песни очень люблю - "Баллада о борьбе", "Спасите наши души", "Кто-то высмотрел плод, что неспел", "Расстрел горного эха", "Затяжной прыжок", "Ненависть", "Я не люблю"... Да долго можно перечислять. Его военная лирика очень нравится.
Вот что не очень нравится - так это многие из его блатных песен. А из гражданских - тоже далеко не все, например, со многим не могу согласиться. "Отнимите орден у Насера" - зачем отнимать? Просто его творчество неровно, но есть произведения, которые, безусловно, можно отнести к гениальным. В основном, это военная и философская тематика.

[Елена Громова]

А что у Вас?
"В эти дни - даже солнце вставало
На защиту родного Цхинвала"
а я и не знал откуда родом наше Солнышко...Спасибо за информацию.
"Вспоминая века и баллады,
Август крикнул: "Россия, вперед!" ",- да оставьте вы римского императора в покое!
"Брызнул Русский спасительный свет!" напалмом что-ли шуганули? Вообще двойная метафора,- вещь рискованная

1. Для солнца все города родные.
2. Ну, почему же римский император, если имелся в виду месяц август?
3. Не, не напалмом - это оружие американцев во Вьетнаме.