Заёмное

[Питон22]

1. НЕ НАДО предлагать нам с диагностическими целями не самое лучшее из своего творчества. Это, во-первых, не оригинально, во-вторых, не умно, в третьих, вы отнимаете наше время. Уровень критики оцените по разборам чужих стихов в Операционной (прежде всего) и в Приемном покое. Исходя из этого и принимайте решение о размещении своего творения.

Э-хе-хех!
Народ!
Пора проявить терзательно-обличительные навыки.
Я не утверждаю, что предлагаю с диагностическими целями самое лучшее из своего творчества,
поскольку ни разу не оценивал его с подобных позиций, но то, что стих достойный, уверен.
Пока, во всяком случае, никто не поколебал этой уверенности.
Так что есть шанс!


" ...любую цену - было б чем платить..."
Эхо Эхооо


Заём получен.
Подписи.
Печать.
Вот только непроставленная дата
смущает.
Но нелепо отрицать,
что неизвестность – это тоже плата.
Процент понятен.
Он для всех един.
Мы с ним смирились, хоть и не согласны.
Зачем же добавлять себе седин
на кредитора сетуя напрасно?
Когда-нибудь недрогнувшей рукой
он впишет дату и проставит время.
Тут без толку кричать: «я – свой, я – свой»!
Поверь, он будет глух к твоей проблеме.
Расплатишься.
Сполна.
Так повелось.
Учтёт, поскольку в этом понимает,
любовь-морковь, понты, добро и злость.
И душу вымерит
от края и до края.
Так дай тебе, чтоб сальдо было в плюс.
А если в минус – не юлить, рыдая,
а выдохнуть:
– да хрен с ним, ну и пусть...
Где тут у вас сдавать билет до рая?

[Воланд]

Воланд писал(а): ↑13 июн 2008, 13:30
1. НЕ НАДО предлагать нам с диагностическими целями не самое лучшее из своего творчества. Это, во-первых, не оригинально, во-вторых, не умно, в третьих, вы отнимаете наше время. Уровень критики оцените по разборам чужих стихов в Операционной (прежде всего) и в Приемном покое. Исходя из этого и принимайте решение о размещении своего творения.

Не помню, где и по какому поводу это писал 12 лет назад, но - хорошо, чёрт возьми, сказано! - видимо, это действительно мои слова.

Я не утверждаю, что предлагаю с диагностическими целями самое лучшее из своего творчества,
поскольку ни разу не оценивал его с подобных позиций, но то, что стих достойный, уверен.
Пока, во всяком случае, никто не поколебал этой уверенности.
Так что есть шанс!

Ежели чего, мы не ставим своей целью колебать чью-то уверенность или что-то подобное. Мы просто читаем и говорим то, что думаем. Когда я сказал "мы", то имел в виду не себя, Воланда (или Князя Тьмы, Мессира и т.д. - кто как привык), а ту команда, которая, к счастью, всё ещё есть. А есть ли смысл в том, что мы говорим?.. Это - кому как. ))

А вот теперь уже лично от меня. Остальные могут согласиться, а могут сказать что-то совершенно противоположное - это их полное право. В точности, как полное право у автора слушать или не слушать того или иного высказавшегося.

Прежде всего (а я иногда стараюсь начинать с приятного), стих достойный! Не спорю.

Только вот у меня лично в голове он не уложился как-то. Либо с моим пониманием какая-то неудачка сложилась, либо с текстом. (( Сейчас попытаюсь объяснить подробнее.
С двух сторон сразу. Поскольку я стиш дочитал до конца, то решил, что "заём" - это человеческая жизнь. Но это то, что я подумал к концу стиша. Если неправильно понял, то... наверно, моя проблема. )) Но я просто буду идти по строчкам, имея в виду сразу и чисто текст и то, что я подумал в результате прочтения.
Эпиграф.

" ...любую цену - было б чем платить..."
Эхо Эхооо

В силу тёмности своей и отсутствия эрудиции, не знаю я этого автора. Слова? Да, интересные. Пропускаю пока, ибо интерпретации могут быть весьма разными.

Заём получен.
Подписи.
Печать.
Вот только непроставленная дата
смущает.
Но нелепо отрицать,
что неизвестность – это тоже плата.

Первая для меня непонятка - какая дата не проставлена? В договоре займа их, как минимум, две (обычно больше). Наверно (это я так думаю, читая стихо) не проставлена дата возврата. Тогда возникает следующий вопрос - а кого это смущает? Кредитора? Дык, "сам дурак". Заёмщика? Ни один суд не сможет подтвердить, что он вовремя не вернул заём... Кого-то третьего это смущает? У меня нет версий...
Это первый уровень образа. Второй - тебе дали жизнь, но не сказали, когда умрёшь. Это что, реально плата? Автор говорит, что "нелепо отрицать", но - я буду! )) Это не плата, это счастье.

Процент понятен.
Он для всех един.
Мы с ним смирились, хоть и не согласны.
Зачем же добавлять себе седин
на кредитора сетуя напрасно?

На первом уровне всё понятно. тебе дали денежку на какое-то время и ты их возвращаешь в срок плюс добавляешь какую-то денежку ещё (проценты). На втором уровне, увы... Тебе дали жизнь, ты её "возвращаешь" - ладно, а "проценты" как выглядят? Что это?..

Когда-нибудь недрогнувшей рукой
он впишет дату и проставит время.
Тут без толку кричать: «я – свой, я – свой»!
Поверь, он будет глух к твоей проблеме.
Расплатишься.
Сполна.
Так повелось.

Да-да. Это подтверждает мою мысль. Конечно! Расплатишься. Кроме Самого вечен только я. НО... "проценты" как выглядят? Что, кроме самой жизни, товарищ собирается "уплатить"?
В стише об этом ничего нет. Ноль!
Хотя, тема-то для этого как бы есть... Например, у Высоцкого есть такие слова:

Мне есть что спеть, представ перед Всевышним,
Мне есть чем оправдаться перед Ним.

Может, это и есть те "проценты"?.. Типа тебе жизнь дали, так сделай что-нибудь такое, чтобы отчитаться, что ты не просто потратил её... Фиг его знает, но если бы в стише был бы хотя бы намёк на что-то такое, он (стиш) стал бы гораздо весомее. Как мне кажется.

Учтёт, поскольку в этом понимает,
любовь-морковь, понты, добро и злость.

Эта строка ("любовь-морковь, понты, добро и злость") меня просто выбивает. Надо объяснять её плохую совместимость с остальным текстом и, хуже того, плохую совместимость даже в отдельно взятом виде?..

И душу вымерит
от края и до края.
Так дай тебе, чтоб сальдо было в плюс.
А если в минус – не юлить, рыдая,
а выдохнуть:
– да хрен с ним, ну и пусть...
Где тут у вас сдавать билет до рая?

Концовка мне очень понравилась! Классная!
НО... не подготовлена она контекстом. В частности, речь исходно шла о заёме, а тут Он меряет душу, у замера есть, как оказалось, какое-то "сальдо" (разница прихода-расхода - у души, что ли? ) и т.д.... Ну, не укладывается у меня это всё...

Надеюсь, что кто-нибудь сможет объяснить мне, в чём я не прав. ))

[Xobbit]

Блин, только собрался что-нибудь умное изречь, а тут уже Князь всё сказал. (
Строчка про морковь и понты не понравилась категорически. Совершенно понятно, что имелось в виду, но совершенно непонятно, почему именно эти слова. Не подходящие слова, не в жилу. ))
По поводу логических нестыковок каких-то могу согласиться, но тут надобно понять, от чьего имени идет речь. ) Если это автор как таковой, то лучше бы непонятки разгрести, у автора же куча времени для этого. ) Если это какой-нибудь культурно-образованный господин, у которого с логикой и здравым смыслом все в порядке, - тоже неплохо бы шуршавости убрать. А если это, к примеру, бесшабашно-безбашенный подгулявший мужичонка, у которого и слова, и мысли заплетаются, но хотелось бы, чтобы это из текста было понятно. ))
Тема не новая, конечно, ну дык "ничто не ново..." )) Написано хорошо, не спотыкуче, с юмором, но тем более в глаза бросаются эти... скажем так, шероховатости. То есть если не вникать, чисто для сказать "Все там будем!" - так и нормально. )) Но автор ведь рассчитывает на читателя вдумчивого, желает пробудить в ём стремление мыслить глыбже и ширше - и вот тут-то в голове этого читателя начинают появляться вопросы. ))
Но вполне допускаю, что это мы с Князем такие зануды, а у рядового читателя никаких вопросов не возникнет, прочитал и забыл. Или не забыл? ))

[chajka]

Повторяться не буду - строка про любовь/морковь выглядит наполнителем. Провисает в этом месте стихо.
И я тупо не понимаю строку:
Так дай тебе, чтоб сальдо было в плюс.
Какое сальдо? Так дай тебе (Бог)... Так говорят, обычно. Пропущенное сильно мешает нмв.
И еще мне упорно хочется прочитать последнюю строку так:
Где тут у вас сдают билет до рая?
А в целом - да. Согласна. Потенциал хороший.

[Медея]

Не помню, где и по какому поводу это писал 12 лет назад, но - хорошо, чёрт возьми, сказано! - видимо, это действительно мои слова.

Хе-хе… тема «Не надо».
Согласна, в общем, со всем сказанным, но хочется поправить Его Темнейшество:

Заём получен.
Подписи.
Печать.
Вот только непроставленная дата
смущает.
Но нелепо отрицать,
что неизвестность – это тоже плата.

Первая для меня непонятка - какая дата не проставлена? В договоре займа их, как минимум, две (обычно больше). Наверно (это я так думаю, читая стихо) не проставлена дата возврата. Тогда возникает следующий вопрос - а кого это смущает? Кредитора? Дык, "сам дурак". Заёмщика? Ни один суд не сможет подтвердить, что он вовремя не вернул заём... Кого-то третьего это смущает? У меня нет версий...
Это первый уровень образа. Второй - тебе дали жизнь, но не сказали, когда умрёшь. Это что, реально плата? Автор говорит, что "нелепо отрицать", но - я буду! )) Это не плата, это счастье.

Я поняла эту «непроставленную дату» как то, что кредитор может потребовать плату в любой момент — и доказывай заёмщик в том же суде потом (когда дата будет проставлена, и дата… вчерашняя), что он не ожидал и не готовил нужную сумму (как и сказано, «сам дурак» ). Ну а второй уровень… не Вы ли, Темнейшество, говорили, сидя на скамейке у Патриарших прудов , о том, что иногда человек «внезапно смертен»… Ну да, насчёт «нелепо отрицать» можно поспорить, но это уже вопрос мировоззрения.

[Воланд]

Я поняла эту «непроставленную дату» как то, что кредитор может потребовать плату в любой момент — и доказывай заёмщик в том же суде потом (когда дата будет проставлена, и дата… вчерашняя), что он не ожидал и не готовил нужную сумму...

Вот! Вот правильный вопрос! Но есть большая разница между договором с "открытой" датой и с "непроставленной". Мне кажется, автор имел в виду первое. Т.е. в договоре, наверно, было сказано, что возврат может быть истребован кредитором в любой момент. Но автор то ли думал не так, то ли постеснялся, то ли не смог это донести до нашего понимания...

(как и сказано, «сам дурак» ). Ну а второй уровень… не Вы ли, Темнейшество, говорили, сидя на скамейке у Патриарших прудов , о том, что иногда человек «внезапно смертен»… Ну да, насчёт «нелепо отрицать» можно поспорить, но это уже вопрос мировоззрения.

Плохо помню тот вечер. Я-то чисто развеяться тогда вышел. А тут какие-то ребята с разговорами странными... Нет, про Аннушку мне доложили, конечно. Но я подумал, что шутка... Иначе нифига бы Берлиоза не отпустил бы... Правда-правда!

[Медея]

Нет, про Аннушку мне доложили, конечно. Но я подумал, что шутка... Иначе нифига бы Берлиоза не отпустил бы... Правда-правда!

Ну вот, а сам глаголешь, мол, счастье не знать, когда смерть явится без предупреждения.

[Воланд]

Да, есть в этом какой-то парадокс...

В ближайшие пару дней я его решу, внесу полную ясность и этим осчастливлю человечество.

[Питон22]

Спасибо!
Безо всяких двусмысленностей, спасибо.
Авторам (а я в их числе) свойственна слепота к своим косякам.

С чем, пожалуй (чуть позже объясню это сомнение) можно согласиться, с чем-то можно поспорить.
А пока лучше, чем Медея, мне в свою защиту и защиту стиха, не сказать.
Низкий поклон!

Да, тема не нова, «ну дык "ничто не ново..." ))».
А давайте будем считать это архетипом. Ну пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста!

Не зашли некоторые образы?
Бывает.
Вот с той же датой.
«Первая для меня непонятка - какая дата не проставлена».
Тут как: если воспринимать буквально, как оно в договорах займа, то дата начала действия договора.
Остальное – производные от неё.
Если образно, то дата начала понятна, а вот дата окончания не проставлена.
К слову, не проставленная (не указанная) дата она и есть «открытая».

«Что, кроме самой жизни, товарищ собирается "уплатить"? В стише об этом ничего нет. Ноль»!
Ну, не так, чтоб «ноль». «Неизвестность – это тоже плата». Тоже. Т.е. есть плата деньгами, здоровьем, неизвестностью.
«Второй - тебе дали жизнь, но не сказали, когда умрёшь. Это что, реально плата»?
Да, реальная плата. «Ожидание смерти хуже самой смерти»

«Так дай тебе, чтоб сальдо было в плюс. Какое сальдо?»
Поскольку перед этой фразой есть ««Учтёт… любовь-морковь, понты, добро и злость», а
учёт подразумевает подведение некоего итога, а итог и есть сальдо, то, получается, подытожит «любовь-морковь, понты, добро и злость», иными словами, хорошее и не очень.

«Эта строка ("любовь-морковь, понты, добро и злость") меня просто выбивает. Надо объяснять её плохую совместимость с остальным текстом и, хуже того, плохую совместимость даже в отдельно взятом виде»?..


«Так дай тебе (Бог)... Так говорят, обычно. Пропущенное сильно мешает нмв».
А пускай это будет апозиопезисом. Ну, или умолчанием. Недомолвкой, на крайний случай.

«Где тут у вас сдают билет до рая».
Это получается, что можно много раз сдавать. Не, так не интересно.

Как-то так. Если что-то упустил, готов дополнить.

[Воланд]

Ну, вот и чудненько! ))

Но, ежели чего, то я в результате объяснений автора не сдвинулся ни по одному пункту, в частности:
- из текста не следует что дата не указана намеренно, а не, скажем, по оплошности машинистки, печатавшей текст договора;
- знание или не знание даты смерти не отменяет, отнюдь, ни самого факта, ни ожидания и связанных с этим чувств - в чём тут состоит "плата", для меня так и осталось загадкой;
- автор волен считать, что знание этой даты - это какое-то благо, но я считаю иначе, и если бы автор смог бы (или хотя бы попытался) В ТЕКСТЕ убедить меня в обратном, стиш был бы весомее;
- строчку «любовь-морковь, понты, добро и злость» оставляем на совести автора, мы попытались предупредить - наша совесть чиста. ))

[Питон22]

Я, отвечая на твои наезды, придумал отличный фантастический сюжет.
Спасибо за твоё непонимание. Без шуток.

[Воланд]

Какие уж тут шутки. Мне кажется, мы даже без слов понимаем друг друга гораздо лучше и больше, чем остальные с массой слов и объяснений...

А фантастический сюжет - будет здорово. И, надеюсь, прикольно.

[Воланд]

Что-то скучно тут стало...

[Ниагара]

Что-то скучно тут стало...

Там к тебе нoвый пациент стукнулся - регистрируй ))

[Воланд]

Спасибо, что сказала, а то я бы фик увидел. ))

А ты с ней знакома, что ли?