Сентябрь

[Капленкова Лидия]

Ой, я быстренько ещё один закину, вдруг успеете?

[Воланд]

Ой, я быстренько ещё один закину, вдруг успеете?

Нет, я уже устал... То есть, закидывайте, конечно. Но когда посмотрю - не знаю.

[Капленкова Лидия]

Закинула, пусть висит. Спокойной ночи!

[Капленкова Лидия]

Ничего не меняется в мире – жара и жара,
Голубое прозрачное небо и солнце на месте.
Как поверить, что лето закончилось позавчера?
Календарные даты не знать, и ответ неизвестен.

Где черта, за которой пожухнет зелёный наряд,
И неловко в шуршащее платье оденется осень?
А потом и смирится - привыкнет к цветам сентября,
Отгорит, и забудет беспечность сиреневых вёсен.

Ветер северный вволю натешится дымом костров,
Оставляя на память монетки былой позолоты.
Снегопады…Никто никогда к ним не будет готов,
Но привычными станут со временем тёплые боты…

…Всё жара и жара, в облаках заблудились дожди,
Неизвестность пугает, мелькает надежда на чудо…
Ярко-синее небо… Не думать, что там, впереди!
Жёлтый листик – сегодня… Откуда такой? Ниоткуда…

[Капленкова Лидия]

Ой, не заметила - привыкнет к цветам сентября
привычными станут боты.

С ботами можно так

Но удобными станут со временем тёплые боты
Но уместными станут со временем....
Но практичными....
Но придётся носить стариковские тёплые боты.

[Воланд]

Календарные даты не знать, и ответ неизвестен.
Предыдущее решение "Календарь промолчит" было лучше. Там он живой, а здесь канцеляризм какой-то. Если прозой, то в целом мысль должна бы звучать примерно так "если забыть про календарь, то фиг поймешь". Вариант с "Календарь промолчит" вполне рабочий - к нему вряд ли кто прикопается. Но я хочу лучше. Сейчас попытаюсь объяснить почему. У Вас сейчас в целом всё очень красиво и гладко переходит из одного в другое. Предложения полные, связные. Есть некоторые обрывы и перескоки, но они просто перескоки - переход к новому объекту, этакий элемент разговорности (те же, скажем "Снегопады..."). Вы их и не пытаетесь стыковать. А здесь Вы как бы стыкуете два тезиса "Календарь промолчит" и "ответ неизвестен", но этот стык, увы, бросается в глаза. Это первое. А на него накладывается второе (что уже перебор): вопрос звучит "как поверить?", а ответ идёт на другую формулировку вопроса. "Как поверить?" Посмотри в календарь и убедись - вот прямой ответ. Кстати, самый первый Ваш вариант в этом отошении был точен: "Не смотреть в календарь, и ответ на вопрос неизвестен". Другое дело, что он какой-то сильно прямолинейный, не поэтичный, что ли.
В поэзии прямые ответы не в чести, это нормально. Но две неявности в одном месте - перебор. Оставьте одну - и это, кстати, может быть даже лучше, чем ни одной. За счет этого Вы оторветесь от прозы без ущерба здравому смыслу. Но две... Как бы это... Это как в математической работе: "отсюда очевидным образом следует, что..." Если вы просто перенесли что-то из левой части в правую, то это очевидно, можно не оговаривать. А если вы ещё при этом сделали и какую-то подстановку, о которой говорили в начале статьи, то сразу две опущенные в объяснениях очевидности могут стать труднопреодолимым препятствием для читателя. Так и здесь.

Где черта, за которой пожухнет зелёный наряд,
И неловко в шуршащее платье оденется осень?
А потом и смирится - привыкнет к цветам сентября,
Отгорит, и забудет беспечность сиреневых вёсен.
Вот эта строфа мне сейчас нравится даже меньше, чем в самом первом варианте. В первых двух строках не нравится только одно слово "неловко". Почему "неловко"? Природа, в отличие от наших стихов, по определению гармонична. Если Вы вводите какое-то отрицание (НЕловко), то нужен и соответствующий контекст для обоснования. Тут же всё нормально - оба уровня работают. Ничто не вечно: платье выцвело, примелькалось или просто надоело - женщине нужна обновка, причем не копия предыдущего.
А вот две следующие строки совсем не нравятся. Я сейчас, извините, долго и нудно говорю, потому что в целом стих на том уровне, где мы уже выходим на достаточно тонкие планы. Тут трудно отделаться простым замечанием. Мне изрядно времени потребовалось, чтобы поразмышлять над тем, почему "всё не так". Вот и вываливаю это. Это даже не к тому, чтобы что-то исправить, а скорей к тому, чтобы прочувствовать и понять на будущее. Так вот, сейчас я хочу сравнить с одним из промежуточных вариантов:
Где черта, за которой пожухнет зелёный наряд?
Незаметно вокруг зашуршит незнакомая осень.
За ромашковым летом наступит черёд сентября,
И забудется сладкая горечь сиреневых вёсен.
Он, конечно, требовал правки, но - важно обратить внимание на то, что Вы потеряли при это правке. Смотрите:
1. В первой строке Вы задаете вопрос. Далее Вы на него не отвечаете (типа "вот она"), но показываете, что вопрос был риторическим - "Незаметно вокруг зашуршит..." Ключевое слово "Незаметно". Нет этой явной черты - вот ответ на вопрос. В последнем же варианте за вопросом "где черта?" следует "А потом и смирится". Что к чему...
2. Здесь у Вас "ромашковое лето" и "сиреневые вёсны". Ассоциация идет "ромашки-сирень". Слово "сиреневый" здесь сыграло на двух уровнях - и как цвет и как принадлежность соответствующему растению. Классно - это находка! В исправленном варианте Вы потеряли связь по времени (осень-весна, минуя лето) и по "предметности" - "сиреневый" превратился просто в цвет (парность - "цвет сентября"), и вместо красоты стал пустой красивостью.
3. Помимо цвета и звука ("зашуршит") здесь был элемент ещё одного из чувств - "сладкая горечь". Не скажу, что сей оксиморон был здесь удачно вплетён, скорей наоборот, но сама попытка была правильной. Попытка обогатить восприятие, не просто напомнить о цветущей весной сирени, но и дать читателю возможность вспомнить/ощутить этот самый запах сирени... А что в последнем варианте? Смирится - привыкнет - Отгорит - забудет. Сплошные действия. Я так понимаю, что Вы решили более четко очертить второй план, "второе дно" стиха. Это как бы правильно, но - вот это не должно решаться за счет первого плана. Ни в коем случае! Первый план вы должны вытянуть на "все сто". Второй - насколько сможете. Тридцать - хорошо, пятьдесят - просто здорово. Сможете на сто - будет шедевр.

Насчет бот тоже думаем. Но я бы повтор убрал выше, а не в этой строке. Поскольку у Вас стих заточен сразу на два плана, то здесь слово "привычен" более уместно.

Важно, что стих, на мой взгляд, изначально хорошо заряжен. Это не просто ученический пример, который не жалко, здесь может получится реально симпатичная вещь. Главное - при правке не нарушить те "спонтанно" сложившиеся внутренние связи, которые шли от чувства. Его можно усилить, но не надо перекраивать. Заменяя одну деталь на другую, смотрите - не тянет ли она за собой какие-то разрывы в общей композиции.


Вдогонку. Если хотите реально вытянуть второй план по максимуму, обратите внимание на отношения "объект-субъект". Как только Вы говорите "оденется осень" у читателя четко срабатывает "тумблер" - это не я, это она...

[Капленкова Лидия]

Ой, мамочки а мне это вариант уже нравился Ушла переваривать

[Капленкова Лидия]

И это - из небытия откопала, пыль стряхнула. Пусть уже так живёт

Ничего не меняется в мире – жара и жара,
Голубое прозрачное небо и солнце на месте.
Как поверить, что лето закончилось позавчера?
Календарь промолчит и ответ на вопрос неизвестен.

Где черта, за которой пожухнет зелёный наряд?
Незаметно подкрасться сумеет шуршащая осень.
Лепестки не ромашек слетят – хризантем сентября,
На увядшие травы далёких сиреневых вёсен.

Ветер северный вволю натешится дымом костров,
Оставляя на память монетки былой позолоты.
Снегопады…никто никогда к ним не будет готов,
Но привычными станут со временем тёплые боты.

Всё жара и жара, в облаках заблудились дожди,
Неизвестность пугает, мелькает надежда на чудо.
Ярко синее небо – не думать, что там, впереди!
Жёлтый листик…сегодня… Откуда такой? ...Ниоткуда.

[Воланд]

Пусть живет так!
Это хороший стих. Не устану удивляться на людей, которые могут такое написать. Мне вообще про природу не даются стихи. Не умею я вот так вот живописать, чтобы из слов такая славная картинка возникала...

[Капленкова Лидия]

Пусть живёт) А я не устаю удивляться, как люди могут писать про чувства. Я только про природу и умею. Не тут и природы толком нет.

[Воланд]

Какие всё-таки люди (к счастью!) разные. :-) По моим наблюдениям про природу как раз практически никто хорошо написать не способен. Ты - редкое исключение. Зато про "чуйства" всякие, про "охи-ахи" - стихов просто завались. Мне кажется, про чувства проще писать. Ай, мне больно - сейчас срифмую, что я чувствую. Ой, я влюбилась, а он, неблагодарная скотина... - сейчас я его в стихах заклеймлю. Это ж всем близко и понятно. А вот про природу... тут же наблюдательность нужна, проникновение - это мало кому дано...

[Капленкова Лидия]

Но это мало и кого интересует) Вот если к природе прилепить чуйства - тогда да.