Я не стану
говорить ни вычурно, ни матерно,
и школяром нос не упру в столешницу -
вот я выхожу из жизни фарватера
туда,
где маются грешники и грешницы.
Пришёл.
Всё - как по писанному.
Стучусь
в громаду сталью окованной двери я.
Открывают.
Говорю: видеть хочу
Главного!
Где тут у вас бухгалтерия?
На меня смотрят
непонимающе,
внимательно,
будто - иду я, псих, к врачу.
Стойте овцами, если порох истратили,
а я Его спросить хочу!
Почему Он -
здесь,
красивый и в белом,
а я - там,
без него,
в песках и жару адовом.
Обещал быть рядом,
а самому нет дела!
Всю жизнь я мучим и ни разу – обрадован.
Кивают молча,
пальчиком тычут,
мол, гляди, на песочке,
от сих и до края, что в небеса упирается -
идут парочкой следы-строчки,
одна – чёткая,
другая –
то есть, то стирается.
Стою,
закипаю,
уже сам от обиды и зла - не я:
как же так –
оставлял одного в пустыне огромной!
Молнии бьют,
прошивая материю и сознание,
и Вселенная плавится от грома…
Проснулся
в поту холодном,
но - тишиною ласкаем,
мыслью одной охвачен,
как гвоздь в тисках:
«Тебя, дурака,
то за ручку водят,
то на закорках таскают,
а ты не поймёшь никак!»
Скандальчик заказывали? Расписывайтесь - назад не понесу!
Модератор: критики
Автор
Сообщение
Re: Скандальчик заказывали? Расписывайтесь - назад не понесу
У меня тоже как-то была идея написать стишок по мотивам этой притчи про ангела-хранителя и следы, да руки не дошли. )
На мой взгляд, сама притча выглядит гораздо более привлекательной, чем стихотворение. Очень длинное начало, скомканная концовка, неподходящий, по моему скромному разумению, ритм и стиль для притчи. По-любому всерьез стихотворение не воспринимается, лишь как некая шутка, прикол. И в этом качестве вполне ничего себе, хотя в паре мест я бы подумал еще над размером, длинноватости есть. ))
Поскольку хохма, то нет смысла всерьез разбирать, типа, отчего это Главный должен сидеть в бухгалтерии, или кто какой порох истратил... )) Повеселил - и за то спасибо. )
На мой взгляд, сама притча выглядит гораздо более привлекательной, чем стихотворение. Очень длинное начало, скомканная концовка, неподходящий, по моему скромному разумению, ритм и стиль для притчи. По-любому всерьез стихотворение не воспринимается, лишь как некая шутка, прикол. И в этом качестве вполне ничего себе, хотя в паре мест я бы подумал еще над размером, длинноватости есть. ))
Поскольку хохма, то нет смысла всерьез разбирать, типа, отчего это Главный должен сидеть в бухгалтерии, или кто какой порох истратил... )) Повеселил - и за то спасибо. )
Подписываюсь под словами Хоббита. Замах понравился, воплощение -- нет. Сейчас только как прикол смотрится. Причем, поверхностный.
НО!
Мне кажется, стих можно выправить. Как? Прежде всего -- сделать изложение от третьего лица. Как бы это объяснить... Тут Хоббит упомянул бухгалтерию, меня царапнуло то, что ОН что-то кому-то обещал -- не может такого быть в принципе -- это нарушение не просто субординации, а основ мироощущения. Нет, их как бы можно ломать, но тогда надо что-то построить вместо них. Просто ломать -- это мало кому интересный удел бесбашенных или откровенно тупых. А мы ведь умные.
Взгляд от третьего лица эти вещи сразу списывает на особенности ЛГ. Спрос тогда не с автора. ЛГ имеет право быть каким угодно (автор -- нет!). И концовка тогда не будет столь странной для этого персонажа, ибо уже будет идти от автора, мудрого и всепонимающего.
Хотя, по большому счету, хорошо бы поискать другую концовку. Эту в любом случае трудно будет состыковать с предшествующим текстом. Что-то из этого надо будет ещё подкручивать...
НО!
Мне кажется, стих можно выправить. Как? Прежде всего -- сделать изложение от третьего лица. Как бы это объяснить... Тут Хоббит упомянул бухгалтерию, меня царапнуло то, что ОН что-то кому-то обещал -- не может такого быть в принципе -- это нарушение не просто субординации, а основ мироощущения. Нет, их как бы можно ломать, но тогда надо что-то построить вместо них. Просто ломать -- это мало кому интересный удел бесбашенных или откровенно тупых. А мы ведь умные.
Взгляд от третьего лица эти вещи сразу списывает на особенности ЛГ. Спрос тогда не с автора. ЛГ имеет право быть каким угодно (автор -- нет!). И концовка тогда не будет столь странной для этого персонажа, ибо уже будет идти от автора, мудрого и всепонимающего.
Хотя, по большому счету, хорошо бы поискать другую концовку. Эту в любом случае трудно будет состыковать с предшествующим текстом. Что-то из этого надо будет ещё подкручивать...
Re: Скандальчик заказывали? Расписывайтесь - назад не понесу
Xobbit писал(а): по моему скромному разумению, ритм и стиль для притчи.
Воланд писал(а): Подписываюсь под словами Хоббита. Замах понравился, воплощение -- нет. .... НО!
Мне кажется, стих можно выправить.
Ах, так?
Исправить?
Да раз плюнуть!
Я не помню как умер.
Но вот на Суде
перед высшим мерилом всего,
ощущая себя в никогда и нигде,
не увидел - узнал я Его! -
Боже мой! - я смиренно его вопрошал. -
Путь когда проходил я земной,
почему, если бога искала душа,
не явился ты рядом со мной? -
Ты поймёшь,
посмотри, если видеть готов. -
И разверзлась пустыня во мгле.
Там внизу на песке - две цепочки следов
путь один провели по земле.
Обожгла, оживая во мгле высота,
придавила, мешая вздохнуть -
Я смотрел на пески, где во многих местах -
от одной лишь цепочки был путь. -
Вижу!
Был.
Боже, ты же меня покидал!
Оставлял меня в этих песках...
Я проснулся поту.
Но услышал тогда:
"Я пронёс тебя там на руках".
2009 ред. 2016
Re: Скандальчик заказывали? Расписывайтесь - назад не понесу
Тогда уж лучше первый вариант. )))) Там многое можно списать, на многое закрыть глаза просто потому, что это хохма. Здесь как бы претензии на "серьезное стихотворение". Поэтому все эти следы от цепочек и ожившие во мгле высоты (жуть!) сразу бросаются в глаза и порождают вопросы. )ВоваН писал(а):Xobbit писал(а): по моему скромному разумению, ритм и стиль для притчи.Воланд писал(а): Подписываюсь под словами Хоббита. Замах понравился, воплощение -- нет. .... НО!
Мне кажется, стих можно выправить.
Ах, так?
Исправить?
Да раз плюнуть!
Я не помню как умер.
Но вот на Суде
перед высшим мерилом всего,
ощущая себя в никогда и нигде,
не увидел - узнал я Его! -
Боже мой! - я смиренно его вопрошал. -
Путь когда проходил я земной,
почему, если бога искала душа,
не явился ты рядом со мной? -
Ты поймёшь,
посмотри, если видеть готов. -
И разверзлась пустыня во мгле.
Там внизу на песке - две цепочки следов
путь один провели по земле.
Обожгла, оживая во мгле высота,
придавила, мешая вздохнуть -
Я смотрел на пески, где во многих местах -
от одной лишь цепочки был путь. -
Вижу!
Был.
Боже, ты же меня покидал!
Оставлял меня в этих песках...
Я проснулся поту.
Но услышал тогда:
"Я пронёс тебя там на руках".
2009 ред. 2016
Лично для меня в этом стихотворении присутствует одно противоречие, которое сводит на нет все стихотворение сразу: я еще как-то могу допустить существование бога, ))) но точно не могу представить, чтобы он шарахался по свету с КАЖДЫМ из нас, да еще таскал на руках. Верующие за такое допущение могут и в бубен настучать. )))))
В притче речь шла об ангеле-хранителе, который для того якобы и существует, чтобы охранять-оберегать КАЖДОГО, поскольку у каждого свой ангел-хранитель (тоже мура, конечно: в наших городах от людей не протолкнуться, в ихних - от ангелов-хранителей. )))
В прошлом варианте был Маяковский (не подходил))), в этом Высоцкий (тоже не подходит))). Какие еще будут варианты? )
я еще как-то могу допустить существование бога, ))) но точно не могу представить, чтобы он шарахался по свету с КАЖДЫМ из нас, да еще таскал на руках. Верующие за такое допущение могут и в бубен настучать. )))))
В притче речь шла об ангеле-хранителе, который для того якобы и существует, чтобы охранять-оберегать КАЖДОГО, поскольку у каждого свой ангел-хранитель
Что за узость взглядов! Пора уже мыслить категориями квантовой физики! 
А верующие регулярно стучат и не за такое - таким же верующим, совсем неверующим и вовсе посторонним. Тут - традиция.С ангелом всё так (очень логично), но не совсем: версий - две, я слышал ту, что с богом, причем в какой-то книжке.
Ну, и зачем я тута эскулапам голову морочу...
А чтобы услышать то, что услышал и получить тычки по технической стороне первого. Собстенно, формальные ошибки меня сейчас больше всего интересуют
Всем привет из прошлого!.. )))
Разложу пред Господом стишочечки -
Что ж ты, мол, в судьбе моей поэтовой
Ни одной-то гениальной строчечки
Не надиктовал, не присоветовал?
Как умел писал я (то есть слабенько),
Кто читал - напутствовал повеситься.
А порой и вовсе было, Папенька -
Не творил - о ужас! - по полмесяца...
И сказал Господь спокойно-вежливо:
Вот как раз тогда тебя реально я
Сколько мог, от творчества удерживал,
Подсказав молчанье гениальное...
Набираем в поисковике что-то типа - "притча о том как бог нёс человека на руках" и получаем десятки стихов, стишков, стишочков на эту донельзя заюзаную (хоть и красивую) тему.
Разложу пред Господом стишочечки -
Что ж ты, мол, в судьбе моей поэтовой
Ни одной-то гениальной строчечки
Не надиктовал, не присоветовал?
Как умел писал я (то есть слабенько),
Кто читал - напутствовал повеситься.
А порой и вовсе было, Папенька -
Не творил - о ужас! - по полмесяца...
И сказал Господь спокойно-вежливо:
Вот как раз тогда тебя реально я
Сколько мог, от творчества удерживал,
Подсказав молчанье гениальное...
Набираем в поисковике что-то типа - "притча о том как бог нёс человека на руках" и получаем десятки стихов, стишков, стишочков на эту донельзя заюзаную (хоть и красивую) тему.
Доктор, чё со мной?..
Ох... нифигасе!!..
Реально "привет из прошлого"... Я чтой-то даже растерялся как-то... не знаю, что сказать-то... Короче, рад тебя видеть и... не знаю... слов нет, поэтому, как обычно, чужими -- "спасибо, что живой" ©
И отдельное спасибо за стих! Как и всегда, ты высказался точно, ёмко, технично и по существу. Молодец!
Но за прогулы всё равно будешь наказан, сам понимаешь, порядок есть порядок!
Реально "привет из прошлого"... Я чтой-то даже растерялся как-то... не знаю, что сказать-то... Короче, рад тебя видеть и... не знаю... слов нет, поэтому, как обычно, чужими -- "спасибо, что живой" ©
И отдельное спасибо за стих! Как и всегда, ты высказался точно, ёмко, технично и по существу. Молодец!
Но за прогулы всё равно будешь наказан, сам понимаешь, порядок есть порядок!
Дык, в том-то и дело. Незаюзанных тем уже давно нет, а и покажи таковую, так её тут же и заюзают... И приходится нам, бедолагам, искать свои ниши в новых сочетаниях уже известного, в новой форме подачи и прочих извращениях.
Вопрос только в том, насколько далеко нам удастся отстроиться от давным-давно известного... Ну, или уж замахнуться так, чтобы сделать известное известными формами, но круче предшественников. Но тут надо делать на голову круче. Как минимум. Если сделать только на полголовы круче, то съедят заживо. Причем все -- и друзья и недруги...
