Лучник

[София Стин]

Лучник

Разбомблен, разрушен,
и жизнь по подвалам
там теплится чудом
на дне...
Ваш город в руинах,
мистический рыцарь,
я вижу порою
во сне.

Брожу по останкам
промышленных зданий...
Давно возвращаться
пора –
бежать откровений
разрозненных знаков…
Случайная встреча.
Вчера.

Певец в переходе.
С гитарой. И молод.
Но странно, – седины.
Сполна.
Заметив вниманье
к себе, отвечает:
«Там жил, где сегодня
война».

Пронзительность взгляда –
так целится лучник,
судьбу предрешая,
в бою.
Мгновенье – глазами
в глаза – как взрывная
волна прямо в душу
мою...


Добрый день, обитателям Литлечебницы.

Долго думала, какой стих показать первым. Этот стих – действительно хочется доделать. Он был написан откликом на вот такой случай. В пешеходном переходе нашего города стоял двадцатилетний парень с седыми висками и пел песню Боба Дилана «Knockin`On Heaven`s Door». Совсем нехарактерная песня для уличных музыкантов нашего города. Чаще можно услышать Цоя или Летова, но не Боба Дилана. Этим, видимо, и остановило. Он посмотрел мне в глаза… и остался там навсегда. Больше я его не видела. Таким взглядом обычно обладают люди, чьим призванием становится свойство всматриваться в людей: художники, фотографы, врачи; но у музыкантов я такого не встречала. Это была именно та пронзительность, сразу выламывающая все защитные барьеры и выворачивающая внутренности психического наизнанку. Дождалась конца песни, завязался разговор. Парень приехал из Луганска, когда там начались военные действия, в наш город. Он оказался здесь без семьи, работы, денег; там учился в университете на социолога. Парень неординарный оказался. Он был одет в белое. Так странно – в обшарпанном пешеходном переходе – в чистой белой рубашке с акустической гитарой стоял красивый молодой парень и пел… А на следующий день я написала набросок для стихотворения. Он, кстати, тоже оказался поэтом, судя по его страничке в контакте. Насколько я успела сделать выводы, пока её не заблокировали насовсем, и связь в паутине сети прервалась.

Не знаю – получилось ли так изящно и немногословно, как у Гарсии Лорки, но стих умышленно написан минимумом слов, которые показались мне необходимыми в данном случае. Обычно я много выбрасываю лишнего из первоначального наброска стиха, чтобы он был немногословен, лаконичен, хочется сказать – изящен, но не знаю – получилось ли в данном случае. Хочется, чтоб как у Гарсии Лорки – немногословно и сконцентрировано в самой сути моих ощущений и переживаний близости не внешней, а скорее внутренней (психической), и очень неожиданной, внезапной, передаваемой через взгляд. Возможны логические нестыковки, но это уже читателю решать – рисуется ли в воображение картина связанности моей «пряжи» жизни (внешней и внутренней), с чем-то большим (сны, ощущения) и понравившимся уличным музыкантом из Луганска в частности.

С уважением, София.

[Воланд]

Лучник-лучник... Какой "лучник"? Он в кого-то стреляет, хочет поразить какую-то цель?..

Нет, хорошо, что Вы сразу снабдили свой стих прозаическим комментарием, так мне понятней о чём собственно речь идёт. И мне будет проще сформулировать свои непонятки относительно этого стиха.
А пока первый вопрос - художников (я воспринимаю Вас, София, как художника) учат такому понятию как "композиция"? Объясняют, что человеческий глаз не способен охватить всю картину целиком, а взгляд движется определённым образом? Что не стоит помещать в угол картины самую важную часть, а в центре размещать незначительные и т.д.?..

А мне надо чуток времени, чтобы внятней сформулировать мои ощущения от стиха. Потерпите? ))

[Воланд]

Так... Постепенно, не торопясь. )) Я пока только про композицию хочу поговорить. Психологи выяснили особенности восприятия картин и последовательность взгляда наблюдателя, а художники это использовали ещё до их исследований, ибо и так понимали. Там масса нюансов, но - это не наш вопрос. Со стихами, к счастью, всё гораздо проще. Стихи читают слева направо и сверху вниз. И никак иначе. Это важно!

Вот я читаю Ваши прозаические пояснения и - всё понимаю! Потому что логично и последовательно. Картинка вырастает у меня в глазах. А теперь читаю Ваш стихотворный эксперимент и...

Разбомблен, разрушен,
и жизнь по подвалам
там теплится чудом
на дне...

... и сразу возникает вопрос - кто там "Разбомблен, разрушен"?.. Вы почему решили с этого начать? Потому что кто-то Вам сказал, что в стихах всё должно быть наоборот? Или Вы сами это придумали? Почему не хотите начать со слов:
Певец в переходе.
С гитарой. И молод.

А дальше уже рассказать его историю И/ИЛИ то, что Вы увидели в его глазах, седине и т.д.? Так же, как Вы это сделали в прозаическом пояснении. Мне ж, как читателю, такая последовательность будет гораздо понятней.

Не хотите попробовать это сделать? Для начала хотя бы переставить строфы местами и посмотреть, что будет.

[Питон22]

Тут, София, лучше без долгого постскриптума.
Впрочем, не только тут, всегда лучше без него.
Если автор не уверен, что стих зайдёт без многословного комментария, то ф топку его, в смысле стих с комментом.
Ваше послесловие ничем не отличается от «шла холодной дождливой ночью по тёмному, страшному, сырому подземному переходу и услышала жалобный писк. В коробке копошился котёнок-щенок-беспризорник.

Теперь, собственно, о Вашем произведении.
Когда Вы подходите к прилавку магазина, то не начинаете с «в унылой клетушке, теснясь меж подружек, боролась за зёрнышко ты».
Вы просите «вон ту курочку».
В стихах, да и в прозе, не следует заводить рака за камень, тем более так коряво, как это получилось у Вас.

«Разбомблен, разрушен, и жизнь по подвалам там теплится чудом на дне...
Ваш город в руинах, мистический рыцарь, я вижу порою во сне».
Это бессмыслица.
Сформулируйте то, что Вы хотели сказать в этой строфе прозой.
Перечитайте, уберите ненужные эпитеты «чудом», «порою» и метафоры, типа «мистический рыцарь».
Должно получиться недлинное, но внятное предложение, законченная мысль.
Уточните эту мысль, если она того требует.

По этому же алгоритму обработайте остальной текст.
Если у Вас получится и будет на то желание, можно переходить ко второму этапу: созданию стихотворения.

А пока, увы, набор слов.

[София Стин]

Спасибо Княнь. Спасибо, Питон. Ведь можете вежливо, когда захотите. Прямо приятно читать. ..а то " Ахинея. ..ахинея ". Вот теперь я действительно подумаю над композицией стиха. Лучник - это потому что в древности лучники обладали описанным свойством - пронзительностью взгляда. Помимо фотографов и художников. Привлекло именно необычное свойство взгляда этого человека. Видимо, он на всех так смотрит. Очень редкое сейчас. Люди сейчас больше в свои смартфоны смотрят, а не друг на друга. Я подумаю. Спасибо вам за комментарии.

[София Стин]

Простите Князь, не могу понять как тут отредактировать комментарий. Ошиблась в вашем имени, я не хотела, простите.

[София Стин]

А вот про композицию в изобразительном искусстве я вам позже на пристани напишу. Один преподаватель за 10 минут объяснит и всё понятно, другой и за пять лет не научит, хотя и тот и другой будут свои работы компоновать великолепно. Это мы проходили уже

[chajka]

София, здесь комментарии не редактируются. Если ошиблись, просто напишите в следующем комментарии. И соглашусь с Князем - читатель начиная читать стиш, не знает его предисторию. Он не видел человека, о котором Вы пишете и даже не догадывается о его существовании. Значит, надо минимально ввести читателя в курс, а уж потом нарисовать ему картинку.

[Воланд]

Спасибо Княнь. Спасибо, Питон. Ведь можете вежливо, когда захотите. Прямо приятно читать. ..а то " Ахинея. ..ахинея ". Вот теперь я действительно подумаю над композицией стиха. Лучник - это потому что в древности лучники обладали описанным свойством - пронзительностью взгляда. Помимо фотографов и художников. Привлекло именно необычное свойство взгляда этого человека. Видимо, он на всех так смотрит. Очень редкое сейчас. Люди сейчас больше в свои смартфоны смотрят, а не друг на друга. Я подумаю. Спасибо вам за комментарии.

София, вот только мистику не надо сюда тянуть, ладно? Лучник - воин, вооруженный луком. Всё! Наличие лука НИКАКИХ сверхъестественных качеств человеку не придаёт. Пойдите в магазин, купите лук, проверьте... Уверяю Вас, это были такие же простые ребята, как и все прочие, и взглядом они ничего не сверлили...
Но - это отдельный разговор.

Сейчас сосредоточьтесь на композиции. Поймите простую вещь - читатель не видит то, что у Вас творится в голове. Учитесь смотреть на свои стихи со стороны - а как бы я поняла этот текст, если бы читала его в первый раз? Это не всегда просто, конечно, но в Вашем-то случае всё очевидно...

[София Стин]

Добрый вечер, Темнейший Князь.

Вы фильм смотрели: «Дон Жуан де Марко» (англ. Don Juan DeMarco) — фильм 1995 года режиссёра Джереми Левина? В конце фильма герой Дон Жуан (Джонни Депп) отрекается от себя вымышленного Доном Жуаном. Вот вы мне сейчас и напоминаете комиссию психиатров, которые говорят главному герою, что ни у кого никаких мистических свойств не бывает… это конечно, верно. Цель любой коррекции психики в психологии и психиатрии к этому и сводится – сделать человека максимально реалистичным… Вы мне сейчас и напоминаете такого психолога… мистика – в мусорку. Необычные, пусть и вымышленные свойства – туда же… Реалистичность. Реалистичность и ещё раз реалистичность. Еще – логичность.

«О чём невозможно говорить, о том следует молчать» (Людвиг Витгенштейн).

Получается, совсем мало о чём можно говорить. Витгенштейн, кстати, с удовольствием выбросил бы в мусорку все труды по философии. За ненадобностью. Думаю, туда же отправилась бы и добрая часть поэзии. Поэтому и логику повествования, очень близкую к логике Витгенштейна я понимаю (включая логику Питона). Ладно… понятно. У нас преподаватель был по живописи Ашеко. Вот вы мне сейчас мне его напоминаете. Он учил нас рисовать и писать близко к фотографии. Максимально реалистично к натуре. Академическая школа рисунка и живописи. Вы, конечно, не Ашеко… но ваше вИдение я поняла. А был другой… Валентиныч. Он нас учил не писать, а «красить»… чтобы краска текла, добиваться немыслимых цветовых сочетаний… он говорил: «Научитесь писать касание – и вы живописцы». Он восхищался реалистичным миром, но он совершенно не был в живописи реалистичным. Он закончил Академию художеств. Мастерская Евсея Моисеенко… Надо ли говорить, что красить под Евсея Моисеенко или Корнелиу Баба было гораздо интереснее? Но академическая штудия Ашеко (его это «долбите» до сих пор в ушах стоит) понятна всем на сайте «Одноклассники», а вот Корнелиу Баба знают только специалисты… Я подумаю.

Спасибо, Темнейший Князь.

И спасибо Марине за комментарий.

[Воланд]

Вот вы мне сейчас и напоминаете комиссию психиатров, которые говорят главному герою, что ни у кого никаких мистических свойств не бывает… это конечно, верно.

Оно как бы так. Но речь-то шла даже не об этом. Читаем оригинал:

Пронзительность взгляда –
так целится лучник,
судьбу предрешая,
в бою.

Здесь как-то сказано, что это какой-то уникальный лучник?
Я Вас уверяю, что нет. Это к вопросу о владении словом. Мы имеем просто корявое высказывание, о смысле которого надо ещё догадываться.
Подозреваю (но не уверен), что Вы хотели сказать что-то типа "так целится лучник, который решает судьбу боя". Такой лучник - тот самый - да, он один. Но у Вас написано "так целится лучник в бою" (непонятно какую и чего именно судьбу предрешая). Таких лучников - море.
И ещё раз. Для лучшего понимания. Предрешать (заранее решать, определять) какую-то абстрактную судьбу - нонсенс. Необходимо уточнение - чья судьба? Судьба боя, судьба человека, судьба стрелы и т.д.

[Воланд]

По второй части. София, я не просто противник, я принципиальный противник того, чтобы обучение начиналось с того, "чтобы краска текла, добиваться немыслимых цветовых сочетаний". Надеюсь, что ваш Валентиныч преподавал это на старших курсах. Т.е. когда люди уже научились основам, когда эти основы вошли в их "плоть и кровь". Тогда - да. Это очередная степень свободы. Научились - молодцы, а теперь прочувствуйте, что академизмом творчество не ограничено. Более того, академизм сковывает, ограничивает творчество. Творчество - это движение, а не повторение пройденного.
Этот момент, к сожалению, многие не понимают и - начинают с "каляки-баляки", просто начхав на предыдущий опыт и считая, что вот какие они молодцы.

Касательно Вас конкретно, София. Когда я увижу хотя бы десяток Ваших внятных стихов, тогда я, возможно (! и то вряд ли), и скажу - вот теперь Вы можете "добиваться немыслимых цветовых сочетаний". Сейчас это "смешивание красок" - просто пальцем в небо, а вдруг случайно повезёт...

[София Стин]

Добрый день, Темнейший Князь.

Знаете, что мне в вашем рассуждение понравилось? Что вы смогли примирить в моих представлениях юности таких разных преподавателей-живописцев, мысли о которых в моей голове со времён студенчества вызывали неизбежный конфликт. Я всё никак не могла решить – чьё живописное мировоззрение из них двоих ближе и важнее. Каждый раз, когда брала в руки кисть и краски, внутри меня возникали они оба и начинали свой нескончаемый спор, «раздирающий» меня внутри на части между Ашековским «долбите» и «учитесь писать касания» Валентиныча… А вы всё решили одной фразой, примирившей в моей голове такие разные подходы к живописи.

Возможно, в знакомстве с вами, Князь, одного этого было достаточно, чтобы оправдать все мои графоманские потуги в литературе. Спасибо, Князь.

Стихов у меня не много… Но там, скорее всего – ошибки будут системными и однотипными. Я вам повыкладываю потихоньку кое-что, а там – посмотрим.

С уважением, София.

[Воланд]

Стихов у меня не много… Но там, скорее всего – ошибки будут системными и однотипными.

Чем-чем, а вот этим нас удивить невозможно.

Я вам повыкладываю потихоньку кое-что, а там – посмотрим.

Да, именно так.