Девичьи сказки

[София Стин]

Девичьи сказки

Я вспомнила ночью тебя, почти утром -
То память сыграла какую-то шутку.
Ты выплыл из прошлого странным виденьем
Как юноша милый со взглядом оленьим.

С тобой невозможно стоять было рядом –
Так сильно пылал ты янтарным пожаром
И речь изливалась медовым нектаром…
«Каренина…» - мысль промелькнула недаром.

Ставрогин и Чацкий, Болконский.
Онегин и Вронский. Печорин.
А девичьи сказки твердят всю нам юность:
Несдержанный взгляд вызывает желанье,

Которое может закончиться шагом…
Под поезд

[София Стин]

Добрый день, обитателям Литлечебницы.

Размещаю стих, доделанный с учётом замечаний господина Хоббита по метрам и размерам, Питона и Князя – по Композиции. Убрала повторы, поработала с размерами. Не знаю – получилось ли то, что хотели донести по теории все эти Милостивые Господа, но я – трудилась.

Вот стих со схемой:

Девичьи сказки

Я вспомнила ночью тебя, почти утром - 010 010 010 010
То память сыграла какую-то шутку. 010 010 010 010
Ты выплыл из прошлого странным виденьем 010 010 010 010
Как юноша милый со взглядом оленьим. 010 010 010 010

С тобой невозможно стоять было рядом – 010 010 010 010
Так сильно пылал ты янтарным пожаром 010 010 010 010
И речь изливалась медовым нектаром. 010 010 010 010
«Каренина…» - мысль промелькнула недаром. 010 010 010 010

Ставрогин и Чацкий, Болконский. 010 010 010
Онегин и Вронский. Печорин. 010 010 010
А девичьи сказки твердят всю нам юность: 010 010 010 010
Несдержанный взгляд вызывает желанье, 010 010 010 010

Которое может закончиться шагом… 010 010 010 010
Под поезд 010

Получился в основном 4 стопный амфибрахий с клаузулами в 9 и 10 строчках и обоснованным логическим переносом в самой последней строке (не знаю – насколько удачна такая композиция строк), просто не знала, как смысл укоротить на одну строчку. Получилось то, что получилось.

Вопрос 1: в 1 строке 2-го катрена ударение в слове «было» - если оно не явное, то схематически всё верно и читается амфибрахий, но если его акцентировать, то ломается ритм… не знаю просто – можно ли так обращаться в подобного рода случае с ударениями… проясните этот нюанс.

Вопрос 2: Можно ли так делить катрены? 4-4-4-2 или всё-таки лучше 4-4-6

Вопрос 3: Замучилась в подборе рифм в 11 и 12 строчках: юность – желанье… обязательна ли рифма в этих строках, или всё-таки важнее донести именно смысл в том и том виде, который задумывался изначально…

Вопрос 4: Нужен ли к стихотворению эпиграф? Задумывалась вот эта строчка:

…Молодые женщины порою
Марина Цветаева «Рельсы»

Вот ссылка на весь стих:
https://slova.org.ru/cvetaeva/relsy/



Ну и в конце в моём несогласие с фразой Питона о том, что прогресса в текстах у меня нет за последнее время, - привожу первоначальный вариант стихотворения, который был переработан в том виде, который представила в начале.

Девичьи сказки

Я вспомнила тебя сегодня ночью, ближе к утру.
(Память сыграла со мной злую шутку).
Ты выплыл из прошлого странным виденьем
Юношей милым со взглядом оленьим.

С тобой невозможно стоять было рядом –
Так сильно пылал ты янтарным пожаром.
Глаза твои – омуты, речь – медовый нектар.
«Каренина» - мысль промелькнула недаром.

Ставрогин. Чацкий. Вронский.
Печорин. Онегин. Болконский…
Девичьи сказки твердят нам всю юность:
«Взгляд. Касание. Желание…поезд».

2014

С уважением и благодарностью, София.

[София Стин]

Простите, некорректно схема вставилась, ещё раз дублирую:

Девичьи сказки

010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010

010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010

010 010 010
010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010

010 010 010 010
010

[Медея]

Получился в основном 4 стопный амфибрахий с клаузулами в 9 и 10 строчках

Скажите, София, какой именно смысл вы вкладываете в выделенное слово?
Мне кажется, вы немножко запутались.

[София Стин]

Добрый вечер, госпожа Медея.

Привожу цитату господина Хоббита («Вирус» 28 мая 17,52)

Клаузула - это укороченная строка в строфе, причем, если не ошибаюсь, чередование мужской и женской рифм не считаются укорочением строки. ) Как пример

Смотри, какое лето впереди -
завидуют и чукчи и якуты.
Скажи, а ты не пробовал интим
совсем разутым? - это клаузула

Да, да, без лыж, ботинок, сандалет...
Дрожу, представив образ голой пятки.
Я не сошла с ума, любимый, нет -
мозги в порядке. - и это клаузула )))

Я что, не правильно усвоила понятие «клаузула»???

Лезем в словарь

В силлабо-тоническом стихосложении — заключительные слоги стиха, начиная с последнего ударного слога (икта). Клаузулы различают по числу слогов после последнего ударного:
• 0 слогов — «мужская» клаузула (сире́нь)
• 1 слог — «женская» клаузула (сире́-ни)
• 2 слога — дактилическая клаузула (сире́-невый)
• 3 и больше — гипердактилическая клаузула (сире́-невую).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BB%D0%B0


что-то я окончательно запуталась. Так что такое клаузула в стихотворение???? Видимо я называю словом «клаузула» что-то, что ею не является, я правильно вас поняла, госпожа Медея?

[Медея]

Я что, не правильно усвоила понятие «клаузула»???

Боюсь, что Хоббит слегка запутался сам и вас запутал. Его объяснение, в общем, верно (с уточнением, что имеется в виду последняя строка в катрене; «clausula» по-латыни означает «конец»), но не для силлабо-тонического стихосложения, в котором всё-таки пишете вы.
В силлабо-тоническом — да, та часть цитаты, что вы привели. А вы прочитайте весь текст по ссылке!

[Воланд]

София, в защиту Питона (в коей он, естественно, не нуждается) скажу, что он ведь и не занимался хронологией создания Ваших стихов. Он просто читал в той последовательности, в которой что-то видел. А так-то - да. Разница в двух версиях ощутима. Динамика положительная. Стих лучше организован по ритмике и особо хочу отметить концовку в новой версии - это классно! Такой концовке и некоторые именитые авторы позавидуют, уверяю Вас.

НО... к этой бы концовке достойное вступление сочинить бы. А тут пока, увы... (ключевое слово тут "пока", я думаю, со временем мы ещё покажем им всем, почивающих на лаврах, кто на самом деле истинный поэт! )

Сначала вспоминаем основы, о которых мы говорили раньше, чисто чтобы затвердить: 1. Мысль/эмоция. 2. Композиция. С этим, как мне кажется, Вы тут в целом справились. Поговорим сейчас о двух других (из многих! нам всего не охватить) составляющих успешного стиха.

1. Концовка. Тут вот просто запомните то, что и как сделали в этот раз. Короткая, чёткая, хлёсткая, несколько неожиданная, но при этом - логично вытекающая из предшествующего текста. Это идеальная концовка. Обратите внимание на тот момент, который я называю "ожидаемая неожиданность" или "неожиданная ожидаемость".

2. Начало стиха. Тут есть два важных момента.
Один чисто технический - начало задаёт ритм стиха. Поэтому слова надо подбирать так, чтобы этот ритм был очевиден. Очень плохо, когда читатель сходу неверно понимает его и ему потом приходится возвращаться только для того, чтобы правильно его "уловить". В данном случае это так. Почему? Это тут лучше, чем я, объяснят другие. Но это так.
Второй момент - смысловой. Читатель, кроме названия стиха, пока ещё НИЧЕГО не знает о том, что Вы собираетесь ему рассказать. Вы, как автор, должны ввести его "в курс дела". И! Это важно - ещё и умудриться его заинтересовать. Но это потом. Для Вас пока задача хотя бы не отвратить от желания читать дальше.
Не поленитесь проделать одну вещь. Для Вашей же пользы, - мне лично это помогло в своё время. У Вас же есть книги в домашней библиотеке. Возьмите какую-нибудь книгу со стихами Пушкина. Зайдите в оглавление и почитайте. У него ведь много стихов без названия, и там, в оглавлении, в таких случаях приводится первая строка стиха. Сделайте это прямо сейчас, не дочитывая мой пост до конца. Это пять минут делов... я подожду...

Я жду...

Не читайте дальше!!

Ещё жду...

Прочитала?

Молодец! Можете высказать своё впечатление? (кстати, я бы хотел это услышать, это, на первый взгляд, как бы лишнее, но...)
А теперь сравните с Вашей первой строкой:

Я вспомнила ночью тебя, почти утром

Теперь понимаете, что с первой же строки навеяли на читателя тоску? Ему и так-то по жизни пофиг проблемы Вашего ЛГ. Ему сам факт неинтересен, что ЛГ кого-то вспомнила, а уж время суток "воспоминания" вообще по барабану. Но мало ж того - Вы ещё умудрились внести в это неопределенность - утро, ночь, почти... Вы напрочь убили своё стихо первой же строчкой!!

Начинающие часто обижаются: я ж пишу русским языком, образы создаю и т.д. и т.п., а меня "старички" не воспринимают, даже до конца стихи не дочитывают... София! Для тех, кто понимает, Вы первой же строкой (!) дали чёткий сигнал - передо мной беспомощный автор, читать далее не имеет смысла... И это не какой-то там заговор тайный, вовсе нет. Да, в поэзии много неопределённостей всяких, там трудно что-то утверждать наверняка и т.д. и т.п. НО... всё-таки есть кое-что, что понимаемо теми, кто поработал над собой, над своими строками...

Так что наша следующая задача - научиться писать вступление. И так писать, чтобы ни одна поэтическая собака не смогла нас раскусить с первой же строчки. А желательно на первых порах нам хотя бы до шестой продержаться. Дальше уже внимание читателя рассеивается, там и "маститые" позволяют себе нести всякую дребедень.

--------------------------------------------
И упражнение добавлю. Смысл первой строфы (катрена) излагаете прозой. Что хотели сказать. Отделяем ключевые моменты от второстепенных. И сравниваем с тем, что написано на самом деле.

[София Стин]

Добрый день, Темнейший Князь.

Простите, что не отвечаю сразу – пока прочитаю, пока распечатаю на бумагу, пока вчитаюсь в написанное (бывает и по многу раз приходится читать одно и то же, пока «дойдёт»)

Конечно, с удовольствием отвечу вам на ваши замечания.

Не поленитесь проделать одну вещь. Для Вашей же пользы, - мне лично это помогло в своё время. У Вас же есть книги в домашней библиотеке. Возьмите какую-нибудь книгу со стихами Пушкина. Зайдите в оглавление и почитайте.

Подошла к книжной полке и поняла, что дома нет именно стихов Пушкина. Есть его проза, «Евгений Онегин», но вот именно стихов нет… Тогда взяла томик Гарсии Лорки, Басё, Гребенщикова, Булата Окуджавы, Бродского. Подумала, что если нет Пушкина, то и Лермонтов тоже сгодится… Каково же было моё удивление, когда поняла, что у моего любимого поэта Гарсии Лорки на весь сборник - всего несколько стихов, начинающихся с первой строчки. В основном – целое слово в название стихотворения. У Бориса Гребенщикова – ни одного (!) стихотворения, начинающегося с первой строчки. У Басё даже в оглавления нет у его хайку… Трёхстрочные хайку Басё не имеют названий. Они все начинаются со строки, но у них – свой смысловой строй, да ещё нюансы перевода. Но не об этом сейчас. У Булата Окуджавы много стихов без названий, а именно по первой строчке, у Бродского… Но вот с Бродским вышел следующий казус. Открываю его стихотворение, первая строчка которого действительно привлекла внимание как продуманный заголовок газеты, начинаю читать и понимаю, что это – слегка ритмически разбитая на строфы проза без рифм. Причём предлоги вынесены на концы строк, а не в привычное нам – начало. И… понимаю, что сейчас усну на его стихотворение. Перегруженное лишними подробностями, вяло разворачивющееся действие, Князь, я его закрыла как полное занудство с прекрасным началом – как у заголовка газеты… То есть – ваша мысль о том, что мало написать красивоё и «вкусное» вступление – это ещё пол дела. А удержать внимание читателя (как в случае с Бродским) – совсем не просто даже маститому поэту с Нобелевской премией по литературе. Я поняла о чём это вы, когда писали о вступление. А вот пример именно Лермонтова действительно проиллюстрировал вашу мысль сполна. Да, всё именно так, как вы написали. Пушкина я просмотрела несколько позже, когда вышла на сайт, где все стихи Пушкина расположены в алфавитном порядке. Да, действительно – это идеальное сочетание и продуманных вступлений и чёткого, прекрасно организованного, ритма у стихов. (Это спасибо господину Хоббиту за это понимание). Действительно, раньше я читала стихи и не задумывалась над технической стороной их, но вот вы привлекли к этому моё внимание, Князь и стихи предстали передо мною совсем в другом свете.

Знаете, Князь, у нас был преподаватель живописец, так он был помешан на композиции. Мы звали его за спиной «Валентиныч». Его мысль – что не стоит портить бумагу и краски на работу, в которой нет именно композиции. Главное в художественной работе – это композиция. И, знаете, когда вы привлекли моё внимание к первым строкам стихов поэтов, чьи работы весь литературный мир считает эталонными в стихосложение, я поняла, что они – именно пишут картины. Только словами. Да. Берут белый лист бумаги, размечают и обдумывают – что именно они хотят сказать (написать красками) и – пишут. Причём, заметьте – у художников тоже используется именно слово :«пишут картины». Так вот. Как человек, закончивший художественное училище, пишу вам как Валентиныч учил нас компоновать живописное полотно. Ставится натюрморт или сажается натурщик, затем ученик (нас было семь человек в группе) рисует с разных мест эту постановку – компонует на листе. Не знаю… около десятка эскизов из разных мест аудитории на бумаге – почеркушки – быстрые и именно с целью закомпоновать натуру. А вот формат работы подбирается уже потом. Работа может быть прямоугольной, квадратной, вытянутой по горизонтали или вертикали… способов «усилить» композицию форматом планшета или холста множество. Главное – не повторять самого себя. И тогда, когда выставляешь свои работы на просмотр – нет скукоты в композициях, хотя это может быть семестр, где выставляется одни портреты, например, или натурщик в рост… Валентиныч был помешан на том, чтобы найти именно необычный ракурс модели, снизу, сверху, контражур или наоборот, - работа в высоком ключе… И в самой работе – ни одного места не должно повторять другое. На одной работе не должно быть одинаковых мест. Нужно было каждое касание написать не так, как касание рядом. Найти именно нюанс, отличающий в живописи одно касание от другого. «Научитесь писать касание – и вы живописцы», - постоянно твердил нам Валентиныч. Бывало, что неудачные работы смывали (мы писали акварелью), от этого они приобретали фактуру чего-то смытого, а когда долго пишешь, то с бумаги уже и невозможно смыть красочный слой насовсем и, если ошибся с цветом, то работу порой «засушиваешь»… Мы писали красками, потом смывали и писали заново, потом опять смывали некоторые места или всю работу и опять писали работу… Валентиныч учил не бояться ничего – ни протёртой до дыр бумаги, ни писать пальцами, черенками кистей, подвернувшейся под руку тканью,- лишь бы работа именно ожила в своей неожиданности и оригинальности теперь уже живописного нюанса на самой себе. На планшете, холсте, в набросках. Не повторять саму себя – этот принцип потом перешёл и в стихи. У некоторых поэтов Пристани есть одна особенность – девять из десяти стихотворений все как под копирку повторяются… Действительно, скучно читать, хотя с ритмом там всё в порядке. Гонит с чужих страниц именно скукота и предсказуемость стихов в целом массиве, хотя отдельные из них будут и технически и композиционно близки к эталонам. Да, Князь… мы с вами нашли друг друга по части длинных постов …

Мне нужно время на то, что вы написали дальше.

Смысл первой строфы (катрена) излагаете прозой. Что хотели сказать. Отделяем ключевые моменты от второстепенных. И сравниваем с тем, что написано на самом деле.

Над этим я подумаю. Стих был написан несколько лет назад и возвращаться к нему совсем не просто. Уже и чувства перегорели к ЛГ, и время прошло и несколько не актуален стих, но я подумаю. Я медлительная, сразу скажу – не ждите от меня быстрых ответов, вспомните, что эссе о люминографии для вас я писала несколько месяцев. Но зато – то, что я именно обдумываю ваши строчки – это я вам обещаю. Вы один из немногих в моей жизни людей, кому мне хочется написать из-за уважения и симпатии. Вы – романтик тот ещё, Князь. И не всё в мире меряется желанием понравиться всем читателям без разбора. Иногда достаточно одного – но такого, как вы, Князь.

С уважением, София.

[Воланд]

Простите, что не отвечаю сразу – пока прочитаю, пока распечатаю на бумагу, пока вчитаюсь в написанное (бывает и по многу раз приходится читать одно и то же, пока «дойдёт»)

Не торопиться - это очень правильный подход. А здесь как раз то место, где никто никуда не торопится.

Я поняла о чём это вы, когда писали о вступление. А вот пример именно Лермонтова действительно проиллюстрировал вашу мысль сполна. Да, всё именно так, как вы написали. Пушкина я просмотрела несколько позже, когда вышла на сайт, где все стихи Пушкина расположены в алфавитном порядке. Да, действительно – это идеальное сочетание и продуманных вступлений и чёткого, прекрасно организованного, ритма у стихов. (Это спасибо господину Хоббиту за это понимание). Действительно, раньше я читала стихи и не задумывалась над технической стороной их, но вот вы привлекли к этому моё внимание, Князь и стихи предстали передо мною совсем в другом свете.

Значит, мы сделали ещё один маленький шажок вперёд.
Главное, чтобы Вас это не напугало. Тут ведь как - назад дороги не будет!.. И это не шутка. Знаете эту фразу "Многие знания — многие печали"? Это реально так. Чем больше Вы будете понимать в стихах, тем больше Вы будете видеть их недостатки, тем меньше будет тех стихов, что Вам нравятся. Надо ли Вам сужать этот круг? Готовы ли Вы к этому?..

Знаете, Князь, у нас был преподаватель живописец, так он ...

София, у Вас есть основательный фундамент знаний и пониманий, который позволит Вам в будущем писать совершенно изумительные стихи. Для этого Вам надо только "вправить" себе мозги. Техника стихосложения тут - самый простой вопрос. Хотя да, и на неё уйдут месяцы, если не годы. Но главный вопрос не в технике. Самый естественный для Вас путь совершенствования сейчас - это переносить свой художественный опыт на стихотворный. Тут ведь аналогия чуть ли не до деталей. Например, вот это "писали красками, потом смывали и писали заново". Черновики Пушкина видели? Если нет, то обязательно загуглите сканы его рукописей. Всё то же самое - он писал, перечеркивал, писал заново - и так до тех пор, пока не находил нужные "касания". Причем эти черновики - это только малая часть той работы, только то, что осталось на бумаге, не оказавшейся в мусорнице. Можно только представить на сколько раз всё это прокручивалось в его голове...

Да, Князь… мы с вами нашли друг друга по части длинных постов …

Над этим я подумаю. Стих был написан несколько лет назад и возвращаться к нему совсем не просто. Уже и чувства перегорели к ЛГ, и время прошло...

Я понял, да. Это "задание" я снимаю. Но тогда даю другое. Ничего докладывать нам не надо, а надо попытаться самой взглянуть на то, что написано было давным-давно, с "высоты" сегодняшнего понимания. И, главное, поразмышлять над следующим вопросом - а как мне надо было тогда написать, чтобы я сама через несколько лет прочитав это, не просто поняла написанное, а чтобы ещё и чувства всколыхнулись? Подумайте над вопросом - то, что я сейчас пишу, мне самой (лично мне!) интересно будет прочитать через несколько лет? Когда время уже многое "сотрёт с полотна", когда останутся только общие впечатления и какие-то частные, мелкие, но почему-то запавшие в душу, в память детали, тронет ли меня это?..
Сумеете "всколыхнуть" себя будущую (через несколько лет), сумеете "всколыхнуть" и читателя...

А пока вопрос такой - Вы сами перечитываете свои старые стихи? Они Вам нравятся? Не с точки зрения техники, совершенства слога и т.п., а вот просто и чисто эмоционально - Вам приятно их перечитывать?

[София Стин]

Добрый день, обитателям Литлечебницы!

Представляю доработанный вариант стихотворения со схемой:

Девичьи сказки

И как, избегая излишних подробностей,
О сложном - попроще сказать? Как улика
Из давнего, полузабытого прошлого -
Нам важен один только взгляд.

Пытливый и робко-встревоженный, -
Олени на вас так глядят…
А с ним невозможно стоять было близко –
Так сильно пылал он живительным жаром.

Как сдержанна речь его и благородна, -
«Каренина…» - мысль промелькнула недаром.
Ставрогин и Чацкий, Болконский.
Онегин и Вронский. Печорин.

А девичьи сказки твердят всю нам юность:
Несдержанный взгляд вызывает желание,
Которое может закончиться шагом…
Под поезд.



010 010 010 010 0
010 010 010 010
010 000 010 010 0
010 010 01

010 010 010 0
010 010 01
010 010 011 010
010 010 010 010

010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010
010 010 010

010 010 010 010
010 010 010 010 0
010 010 010 010
010





Сначала технические моменты:

1) В первом катрене в 3-ей строке в слове «полузабытого» подчёркнута согласная «о». Это – «пиррихий»? Я правильно поняла господина Хоббита и такое техническое решение – грамотно применяется в данном случае?
2) Во втором катрене в третьей строчке ударение в слове «было» - это «спондей» или я ошибаюсь? Можно ли так обращаться с ударным слогом в данном случае или всё-таки поискать какое-то другое техническое решение?
3) Неударные окончания строк в 1-й, 3-й строке первого катрена, в 1-й строке второго катрена и во 2-й строке четвёртого катрена – это допустимо? Можно ли так свободно обращаться с окончаниями строк?
4) Всё-таки – укороченная последняя строка в 4-м катрене – это клаузула («окончание») строки или нет? Я так поняла, что «клаузулой» называют и укороченную строку в катренах и окончания в строках. И то и другое? Верно я поняла это понятие?
5) Оправдано ли отсутствие ударного слога в 4-й строке первого катрена и 2-й строке второго катрена?
6) У Тима Скоренко написано, что «рифма либо должна быть везде, либо её не должно быть нигде». По этой его мысли я постаралась убрать все рифмы, которые были раньше. Пожалуйста, проясните эту мысль Тима Скоренко – верно ли я её поняла, убрав все явные рифмы?

А теперь – по содержанию (композиции).

Верно ли я поняла Темнейшего Князя с выбором основной мысли, вынеся её в начало стиха и улавливается ли ритм в первой строке? Тут, Темнейший Князь – видимо, надо подумать с началами строк – надо ли, чтобы они были похожи на заголовки газет? Или я опять чего-то не поняла? Ведь всё-таки у стиха есть название, достаточно несущее смысловую нагрузку.

И – опять вопрос об уместности вышеприведённого эпиграфа (Цветаевой). Нужен ли он здесь? И вообще – чем руководствоваться, выбирая уместный эпиграф к стиху?

P.S. Пожалуйста, простите мне опечатки (их несколько) в предыдущем посте.

С уважением, София.

[София Стин]

Добрый день, Темнейший Князь!

Вышеприведённое письмо и ваш комментарий по времени (московскому) мы с вами писали – одновременно! Только я выложила его сегодня утром. Подумала, что сначала всё-таки распечатаю на бумагу, прочитаю на предмет опечаток. Так обидно бывает, когда на длинный текст такие досадные мелочи проскальзывают. А когда время публикации/написания посмотрела, то поняла, что писали в одно и то же время. Это – синхроничность Юнга. Смысловое совпадение. Не путать с синхронностью (это другое).

а надо попытаться самой взглянуть на то, что написано было давным-давно, с "высоты" сегодняшнего понимания. И, главное, поразмышлять над следующим вопросом - а как мне надо было тогда написать, чтобы я сама через несколько лет прочитав это, не просто поняла написанное, а чтобы ещё и чувства всколыхнулись?

То, что вы написали словами – я (не читая текст, это я сделала только сегодня утром) – проделала буквально вчера. Смысл тот же самый – я пыталась объяснить уже другому человеку (в частности Вам, Темнейший Князь) стародавнюю историю. Даже заменила обращение от первого лица (ты выплыл из прошлого) на третье лицо (он выплыл из прошлого).

Эффект синхроничности среди художников и поэтов в поле сетей – явление частое. Поначалу меня это пугало, потом привыкла. В поле Данбара у любого человека «помещается» 5…7 человек, не больше. Группы в художественном училище – 5…7 человек, не больше. Берут человек 10..12, за год-полтора жёстко отсеивают до 5…7 человек, которых учат 5 лет. Тот же принцип и в Академии Художеств. У мастера- станковиста не более 7 учеников на 5 лет обучения. Тогда можно не спеша передать профессиональные знания и они специфичны. Даже интересно стало.

А пока вопрос такой - Вы сами перечитываете свои старые стихи? Они Вам нравятся? Не с точки зрения техники, совершенства слога и т.п., а вот просто и чисто эмоционально - Вам приятно их перечитывать?

Да, некоторые действительно нравятся, даже написанные в юности. Думаю, с доработкой (скорее технической) постепенно выложу наиболее мною любимые вам, Темнейший Князь. Но – вчера сделала несколько набросков для новых стихов. Да, так как вы и сказали – сначала села и написала прозой, потом выбросила несущественные мелочи, осталось доработать технически… Вы – гений! Только есть один момент. Я пишу стих, но мне его подправляют и делают это лучше, тоньше чем написала бы я сама… я так тонко писать словами не умею, - как некоторые поэты дорабатывают мои стихи… Но какое это блаженство, когда как в матрёшке – чувствуешь внутри себя ещё одну личность и она созвучна кому-то ещё… Всё-таки как же много на нас надето масок и как легко, когда их сбрасываешь и становишься обнажённым, что ли. Женская обнажённость – это потрясающе красивая вещь… но никогда не думала, что обнажённость есть у внутреннего. То, что пишется словами, а потом, если уметь это сделать, то и оформляется технически в стихотворение… Мой отец привил вкус к подобного рода вещам (женская обнажённость). Я выросла среди журналов «Советское фото» и книг из библиотеки, которые отец приносил в дом как образцы мирового искусства, он сам любил Микельанджело, его скульптуры. Можно сказать, что картинки с изображением картин и скульптур из музеев Мира окружали меня в детстве. Это сформировало определённый вкус. Именно там, в детстве. Училище – это было потом, в 16 лет я поступила в Художественное училище. Вкус у человека прививается именно в детстве. Но мой отец не читал стихов…

А вот женская обнажённость в стихах – это достаточно редкое явление, мало у каких поэтов встречала эти описания именно со вкусом. У Бродского, у Иоффе кое-что, у Арсения Тарковского. У Набокова, но там скорее детская обнажённость, а не женская… Вот.. даже поняла пока писала – за чем именно гоняюсь в стихах поэтов и фотографиях, картинах – именно за этим. Обнажённость поэтическая, без пошлости. Трогательная, пробуждающаяся красота и внутренняя чистота и не только женщин. Мужская красота не менее трогательна, только она совсем другая. Духовность в сочетание с обнажённостью – в картинах, фотографиях, поэзии. Если Питон это прочтёт, обесценит, наверное… опошлит. Поэтому и перестаём на Пристанях свои стихи выкладывать, Князь. Это как обнажённость, только ещё неумелая совсем, ученическая… а там – «Питоны» и они тоже кушать хотят…

[Xobbit]

Вот ваша схема, вернее, как вы ее видите. )

010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010

010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010

010 010 010
010 010 010
010 010 010 010
010 010 010 010

010 010 010 010
010

А вот то, что есть на самом деле. ))

010010010110
010010010010
010010010010
010010010010

010010011010
010011010010
010010010010
010010010010

010010010
010010010
010010011110
010010010010

010010010010
010

Как говорится, сравните и найдите отличия. )) Оставим пока в стороне сюжет, композицию и прочие премудрости, рассмотрим только ритм. Я при чтении спотыкаюсь, почему это происходит - видно из схемы. Две укороченные строки в последней строфе абсолютно не оправданы. То есть в принципе такое возможно, конечно, но если для этого есть очень веские основания. В вашем тексте я таких оснований не нашел. )))
Клаузула - это укороченная строка именно в конце строфы, из примера, который я приводил, это очень хорошо видно. Я не написал это прямым текстом, мое упущение. ))

[София Стин]

Спасибо, господин Хоббит, постараюсь поработать со всеми местами, на которые вы мне указали.

Князь, как будет возможность, черканите пару строчечек о моем втором варианте - какой из них доделывать будем...

[Воланд]

Угу... Сначала пару слов про "лирику". То, что Вы много размышляете - основательный фундамент для написания хороших стихов. И Вам нужна сейчас именно "ваша" тема. Т.е. не пытаться скопировать чью-то тематику, потому что эти стихи популярны и находят какой-то отклик, а писать о том, что Вы сами прочувствовали, о чем много размышляли. То, о чём Вам есть что сказать самой, от себя. Это может быть и тема обнажённости, почему нет, если Вам она близка и понятна. Но... это реально трудная тема. Здесь не то что "шаг в сторону", тут буквально одного неверного слова достаточно, чтобы скатиться... ну, сами понимаете куда. Я бы посоветовал иметь эту тему на будущее, а пока потренироваться на чём-то попроще.

И ещё. Ваше многословие, извините, пока больше говорит о Ваших способностях в качестве искусствоведа, нежели созидателя. Вам бы сейчас эту энергию направить бы на работу над собственно стихами, а не на то, что их окружает...

Теперь по тексту.
Какую-то композицию Вы выстроили, какая-то мысль в стихе есть, про ритм Вам говорили - я не буду возвращаться к этим вопросам. Сейчас я хочу поговорить о конкретных строках. Строго говоря, меня сейчас хватит только на первые две. Иначе этот пост растянется на целый роман...

И как, избегая излишних подробностей,
О сложном - попроще сказать? Как улика


Убираем союз "и" - читаем. Смысл изменился? Нет. Это означает, что "и" написано исключительно для соблюдения ритма. Это - минус, в стихе не должно быть лишних слов. Более того, "и" соединительный союз, т.е. служебное слово, употребляемое для соединения слов. А... а Вы ведь до этого ничего и не сказали. Что Вы "соединяете" этим "и"?.. Служебное слово "как" - это вообще притча во языцех... Его некоторые "критики" чуть ли не исключить из языка хотят из-за понятных ассоциаций. )) Это, конечно, перебор, но... с ним, действительно, надо обращаться аккуратно. И уж точно хотя бы не начинать стиш с слов "и КАКИ сбегая..."

Смысловая часть вопроса в прозе укладывается в пять слов - "как о сложном сказать просто?" Коротко и понятно. У Вас же тут 9 слов, причём часть из них только затуманивает смысл вопроса. Слово "попроще" уже включает в себя отсутствие "излишних подробностей". Когда люди говорят "объясни попроще", это как раз и подразумевает, что рассказчику не следует вдаваться в детали, тем более, в "излишние", а надо изложить суть дела. Т.е. сначала надо сказать "тебе надо отнести этот пакет по такому-то адресу", а потом уже говорить "пройдёшь пару кварталов прямо, потом повернёшь налево, через сто метров будет ёлка и наискосок от неё будет нужный дом, но там во дворе собака..." и т.д. Понимаете, София, о чём я говорю?

Запомните ПРАВИЛО. Если стихотворные строки в прозе пересказываются короче и яснее, то - это очень плохие стихотворные строки.
Соотношение должно быть обратным - адекватный пересказ стихотворного текста в прозе должен быть многословней стихотворного!
Пример: "Отговорила роща золотая". Смысл этих слов Вам понятен? ОК. А как это объяснить в прозе? Примерно так "наступила осень, листья деревьев сначала пожелтели, а потом облетели и поэтому перестали шелестеть, издавать звуки". Чувствуете разницу?..

Но я уже устал... Хотел ещё поговорить о слове "попроще"... поразмышлять над ним оставляю как домашнее задание. ))
Но не могу не отметить концовку второй строки "Как улика". Читаем начало моего разбора и размышляем над тем, не перебор ли... чего? ))
Это при том, что, повторяю, служебное слово "как" - совершенно нормальное слово. Я его неоднократно употребил при разборе. НО... в этом и есть разница между прозаическим текстом и стихотворным. Во втором случае о-очень (а порой критично) важна фоника строк, т.е. их звуковая организация.

[София Стин]

Добрый день, Темнейший Князь.

Спасибо за развернутый ответ. Распечатаю, вникну, запомню всё что вы мне написали.

Я бы посоветовал иметь эту тему на будущее, а пока потренироваться на чём-то попроще.

Это тоже понятно, принесу стихи попроще и полностью с вами согласна.

Ваше многословие, извините, пока больше говорит о Ваших способностях в качестве искусствоведа, нежели созидателя. Вам бы сейчас эту энергию направить бы на работу над собственно стихами, а не на то, что их окружает

Я поняла, Князь. Вы мыслите как предприниматель – ничего лишнего, что к делу не относится. Это мужская логика. Коротко, по существу и без повторов. Экономим время. Всё-таки мы тут ради стихов собрались. Тем более, тут от Питона недавно досталось за то же самое – за неумение кратко и без повторов чётко формулировать мысли. Ну раз уж вы оба на одно и то же указали, значит исправимся … пошла работать над стихом.