Одуван

[chajka]

Извечный спор простых альтернатив:
сажать цветы — выращивать томаты?
Поэт-садовник, кто же виноват тут,
что хочется так много совместить.

"Виктории" галантные пажи —
её усам соседи бьют поклоны.
А я молюсь на ирисов колонны,
чьи бороды чертовски хороши.

Ландшафтный ас во мне пока что юн —
поэту строит нос и кажет фигу.
Ползёт везде гиперактивный вьюн,
всегда наперекор - дитя-индиго!

Вчера горел пожаром кустик канн,
сегодня — вял, слегка под ветром тлеет.
Качелями на радость мотылькам
взлетают кверху ёршики буддлеи.

Торчит мишенью наглый одуван
в миксбордере — юродивый и шалый...
Я думаю: похожи мы, пожалуй.
И я, с корнями выдернут и жалок,
держусь за жизнь, как сорная трава.

[Воланд]

Мысль интересная, но стихо, на мой взгляд, некузявое какое-то, нескладное... ((

Прежде всего - композиция. Стихо начинается словами как будто от третьего лица, которое сначала просто обращается "в зал":
Извечный спор простых альтернатив:
сажать цветы — выращивать томаты?

потом конкретизирует адресата обращением к некоему "поэту-садовнику":
Поэт-садовник, кто же виноват тут,
что хочется так много совместить.

А потом и про него нафик забывает, сосредоточившись на себе, любимом, и своём, любимом, огороде.
Особенно обидно здесь то, что даже те три человека из семи миллиардов населения Земли, которые согласятся с тем, что они "поэты-садовники" и готовы принять всё на свой счёт, так даже они оказываются в дураках...

Надо бы всё-таки выстроить стихо в каком-то едином ключе.

Ну, и по отдельным строкам масса вопросов возникает. Например, вот эти строки:
"Виктории" галантные пажи —
её усам соседи бьют поклоны.
как понимать надо? Нет, я не выдернул их из контекста - это полное предложение, которое должно бы (по идее) содержать законченную мысль. У кого-то есть версии, что это за мысль и коим образом надо согласовать здесь слова, чтобы эта мысль была понятна? Нет-нет! Я даже не прошу объяснить мне чьи это соседи (сосед - понятие относительное, а не абсолютное, ежели кто не знает), я просто прошу объяснить коим тут ... согласованы слова в предложении...

Далее читаю:
Ландшафтный ас во мне пока что юн —
поэту строит нос и кажет фигу.
Тут аналогично, но формально чуточку понятней. Внутри "мну" (т.е. ЛГ) живёт (каким-то образом, тут мне вспоминается фильм "Чужие") некий "Ландшафтный ас". Он пока ещё юн, поэтому ЛГ ещё не сожрал, а просто развлекается тем, что какому-то поэту (какому?! поэту-садовнику?) строит... нет, не глазки, а нос и... и тут у меня "понималка" опять ломается... ((

А дальше в стихе происходят менее жуткие, но ещё более загадочные вещи. Если поначалу я не мог понять только кто и к кому обращается в этом стихе, то тут я дополнительно оказался полностью дезориентирован во времени и последовательности происходящего... ((

[Xobbit]

Чайка в своем ключе: красиво и эмоционально излагает нечто таинственное. Такое чувство, что вот-вот - и поймешь, о чем это все, схватишь мысль за хвост, но... в итоге понимаешь-таки, о чем хотел сказать автор... вроде бы понимаешь... но вместе с этим понимаешь также, что автор сам не очень хорошо представляет, что же он хотел сказать. А это уже бяда! ))

[chajka]

О! Наконец-то!

Темнейший, дык ЛГ - это тот самый поэт-садовник лирик-физик. И это опять разговор с самим собой. У меня чо-то часто так пишется. Непонятно? А как ты себе представляешь варианты композиции? Намекни

Чайка в своем ключе: красиво и эмоционально излагает нечто таинственное. Такое чувство, что вот-вот - и поймешь, о чем это все, схватишь мысль за хвост, но... в итоге понимаешь-таки, о чем хотел сказать автор... вроде бы понимаешь... но вместе с этим понимаешь также, что автор сам не очень хорошо представляет, что же он хотел сказать. А это уже бяда! ))

Да уж. Не понимают меня современники

Поле для работы уже вижу. Это хорошо.

[Xobbit]

Ты не переживай. Главное, чтобы тебя оценили потомки! )

[chajka]

Вот пока что подкрутила.

Извечный спор простых альтернатив:
сажать цветы — выращивать томаты?
Поэт-садовник, кто же виноват тут,
что хочется так много совместить.

Всего пять соток так себе земли.
Соседи тылом кверху роют грядки.
А я хочу: и прудик, и рабатку,
и рыбками бы прудик заселить.

"Виктории" стараясь услужить,
её усам соседи бьют поклоны.
А я молюсь на ирисов колонны,
чьи бороды чертовски хороши.

Ландшафтный ас во мне пока что юн —
поэту кажет нос и тычет фигу.
Ползёт везде гиперактивный вьюн,
всегда наперекор — дитя-индиго!

Вчера горел пожаром кустик канн,
сегодня — на ветру легонько тлеет.
Качелями на радость мотылькам
взлетают кверху ёршики буддлеи.

Торчит мишенью наглый одуван
в бордюре роз — юродивый и шалый...
Я думаю: похожи мы, пожалуй.
И я, с корнями выдернут и жалок,
держусь за жизнь, как сорная трава.

[Воланд]

Темнейший, дык ЛГ - это тот самый поэт-садовник лирик-физик. И это опять разговор с самим собой.

Ааа... вон оно чё... НО тогда непонятно другое - с какой целью ты это скрываешь от окружающих? Почему бы тебе не выстроить предложения/строки так, чтобы это стало понятно не только тебе, но и читающим?
Я - поэт-садовник, страдаю такой-то хренью, в частности, нифига не могу сделать выбор между цветами и томатами, поскольку одновременно выращивать их мне не под силу и т.д.
Вот как-то примерно так мне видится начало стиха, после которого имеет смысл о чём-то разговаривать... Ааааа... стой-стой! это уже классно, но ещё хорошо бы и зарифмовать как-то.

И это... у альтернатив, даже если они и "простые", нет, и быть не может между собой спора. В принципе! Читаем словарные статьи, анализируем, думаем...

[chajka]

Темнейший, дык ЛГ - это тот самый поэт-садовник лирик-физик. И это опять разговор с самим собой.

Ааа... вон оно чё... НО тогда непонятно другое - с какой целью ты это скрываешь от окружающих? Почему бы тебе не выстроить предложения/строки так, чтобы это стало понятно не только тебе, но и читающим?
Я - поэт-садовник, страдаю такой-то хренью, в частности, нифига не могу сделать выбор между цветами и томатами, поскольку одновременно выращивать их мне не под силу и т.д.
Вот как-то примерно так мне видится начало стиха, после которого имеет смысл о чём-то разговаривать... Ааааа... стой-стой! это уже классно, но ещё хорошо бы и зарифмовать как-то.

Я не люблю писать "в лоб". Читателю будет всё понятно, но ведь плоско, скучно. Нет?

И это... у альтернатив, даже если они и "простые", нет, и быть не может между собой спора. В принципе! Читаем словарные статьи, анализируем, думаем...

Меня уже ткнули носом на Неогранке. Но я чего-то недопонимаю. Альтернативы - т.е. или то или другое. В данном случае цветы и томаты. Так почему нельзя написать спор. Спор между лириками и физиками, спор 2 альтернативных направлений в садоводстве.

Я уже замену нашла:

Извечный выбор дачного пути:
сажать цветы? выращивать томаты?

Но для себя хочу понять что тут не так.

[Воланд]

Не-не-не! Никто не предлагает писать "в лоб". Предлагается писать внятно. Чтобы было понятно, от чьего лица повествование, к кому обращено и т.д.

Меня уже ткнули носом на Неогранке. Но я чего-то недопонимаю. Альтернативы - т.е. или то или другое. В данном случае цветы и томаты. Так почему нельзя написать спор. Спор между лириками и физиками, спор 2 альтернативных направлений в садоводстве.

Правильно ткнули. Ибо

АЛЬТЕРНАТИВА [тэ], -ы; ж. [франц. alternative]. 1. Необходимость выбора между двумя или несколькими исключающими друг друга возможностями. 2. Каждая из этих возможностей. Иметь альтернативу.

Альтернатива - это не просто "то или другое" (тут вполне достаточно слова "выбор"), это то, что делает невозможным прочие варианты.
"цветы и томаты" - это не альтернатива, ибо их можно выращивать одновременно. Выбор одного направления не исключает возможности второго. А вот жизнь и смерть - уже не просто выбор, а альтернатива. Это раз...

А второе - вот в чём. Альтернативы в принципе не могут спорить. Ну... нет у них такой опции. Просто подставь слова из словарной статьи и поймёшь.
Извечный спор простых(?) (альтернатив)/ (необходимостей выбора) /( каждой из возможностей).
Возможности и необходимости не могут спорить между собой - это абстрактные понятия. Точно так же, как не может ни с кем спорить истина, доброта, справедливость и т.д. - НЕТ у них такой функциональной способности. Как у автомобиля, например, в принципе нет способности валяться на диване, есть попкорн и болеть за "Спартак"...

[chajka]

ага. так понятнее. тонко, конечно. но, похоже, косяк в первой же строке.
убедил. меняю.

Извечный выбор дачного пути

Лучше?

[Воланд]

Лучше.

Всяко лучше предыдущего, пусть пока так, но... тут тоже вопросы возникают. Они менее очевидны, но не менее явственны. Слово "извечный" тут приемлимо только в ироничном смысле. Потому как по сравнению с вопросами жизни и смерти, добра и зла, любви и ненависти и т.д. данный дачный вопрос имеет имеет куда как более короткую историю. ))

[chajka]

Конечно, в ироничном. А дачный путь тебе кажется серьёзное словосочетание?
А ландшафтный ас, который пока что юн?

Меня сожрали на Неогранке за эту строку.
Тут ведь писалась зарисовка - легко-ироничная. И вдруг какой-то сорняк, одуван вызвал совершенно не ожидаемую тут горькую нотку с философинкой.

Вот что написал один товарищ-мизантроп от поэзии (Shaol):

Сообщение от Ringa Посмотреть сообщение
Из какого сора растут стихи

Именно, что растут из сора... Но современные поэты, почему-то считают, что стихи сами состоят из всевозможного сора...
Что в этом вот, стихотворении: зарифмованное сетование "ох заботушки мои", с обилием неуклюжих словосочетаний. Прям хруст ручки везде слышен, которую автор грыз, в мучительном подборе глаголов и эпитетов... только в последнем четверостишие заблестела поэзия, да и то - с древней, как мир банальностью - "ой как мы похожи-то".

[Медея]

Интересная постановка вопроса… Сначала «практичный» огород противопоставляется красивой, но бесполезной клумбе (что, в принципе, логично), а потом та же клумба («ландшафтный ас») почему-то противопоставляется поэзии (иначе зачем этот ас общается с поэтом с помощью фиги и носа).
Ну и сразу навскидку: «Сажать цветы — выращивать томаты» приобретает какой-то странный смысл, типа «посадил цветы, а растут почему-то томаты». У кого-то из классиков, кстати, был такой стишок о горе-огороднике.

[chajka]

Я вот уже думаю, что наверное надо поэта отсюда убрать. Он тут не к месту. Только запутывает.

«Сажать цветы — выращивать томаты» - препинаки я расставила от балды. Тут записать надо не так.
Сажать цветы? Выращивать томаты?

[Медея]

Ну согласись, что это покруче знаменитого «казнить нельзя помиловать» будет (кстати, где-то вычитала, что даже в этом выражении не запятая нужна, а совсем другие знаки)!
Кстати, какие-то сомнения есть, что можно ещё держаться за жизнь, будучи выдернутым с корнем (и не пересаженным в другое место). Даже являясь сорной травой.