Ключи от счастья

[АС Пупкин]

София, здравствуйте. Я вам попробую объяснить проще то, что пытается донести Воланд. Самая основная проблема в ваших стихах - это обобщённость. Тот самый глобализм, про который говорили ранее. Это основная ошибка начинающих авторов. Понимаете, обобщенность не вызывает у читателя никакого отклика. Положим, я напишу - мир прекрасен. Это ни у кого не вызовет никаких эмоций. А вот если я, например, опишу цветок, изгибы линий, цветовую гамму, ситуацию, в которой он находится, то я напишу про тот же прекрасный мир, но не с позиции обобщённости, а с позиции детальности. Вот этим я заставлю читателя увидеть прекрасный мир в деталях. Вторая ошибка начинающих авторов заключается в том, что они стараются писать общепринятыми стандартами (клише). Например, тот же цветок нужно описывать так, как до вас его не описывали сотни тысяч других авторов. Искать какие-то необычные сравнения, эпитеты, ситуации и т.д. И вот когда вы усвоите два этих простых правила, тогда вам останется только почувствовать гармонию в худ. образах, в ритмике, слоге и т.д. К сожалению, это приходит только с опытом. Если станете анализировать стихи, которые пишете или читаете, то эти процессы будут происходить намного быстрее.

[София Стин]

АС Пупкину.

Спасибо, АС. За объяснение сложных вещей простым языком.

[София Стин]

Темнейшему

Неужели? О мерностях этого мира
Вы готовы со мной рассуждать?
А, может, указать вам с улыбкой милой
На форумы программистов
1, 2, 3.. N-осевых ЧПУ станков…



Ну а если серьезно, то спасибо, Князь, что задаете вопросы, а не сразу пишете: «Жуть»… просто за годы сидения в сетях, когда собеседника не видишь, а видишь только текст, им написанный, мозг очень чувствителен к такого рода вещам. Он сначала реагирует, потом думает и это у всех людей так. Пока начнет думать, уже успел на автоматизме эмоций целую «простыню» написать… мозг включает эмоцию автоматически, а вот отключать её нужно в «ручном режиме», когда отрефлексируешь в процессе мышления что он там включил. И это у всех людей так.

А теперь вопрос: Сколько измерений, по-вашему, имеет наш мир?

[Воланд]

А теперь вопрос: Сколько измерений, по-вашему, имеет наш мир?

Решили типа вопросом на вопрос? ))
Тогда продолжим игру - что такое "наш мир"? Я ж, понятно, не смогу ответить на Ваш вопрос без понимания того, о каком именно мире Вы говорите.

Но это - философия (скорее, демагогия).

У меня-то вопросы чисто по тексту, напоминаю:

София! Как выглядит "трёхмерная обречённость"? Чем отличается от дву- и вообще n-мерной, где n не равно 3?
Беспечность отца - это его недостаток или достоинство, как и молодость матери?
Кому автор выражает сочувствие? Нам, читателям (это было бы, кстати, вполне понятно), или матери с отцом из-за того, что она молода, а он может позволить себе быть беспечным (это менее понятно, но... всяко бывает)?

О чем вообще этот стиш?

[Питон22]

София, в вашем творчестве есть существенные недостатки, не изжив которых, вы дальше нынешнего своего уровня не продвинитесь.
Вам Воланд 26 авг 2020 в 21:42 задал вполне конкретные, более того, правильные вопросы, но не рассчитывал, что вы их похороните под своим многобуквием.
Я рискну (без особой, впрочем, надежды на успех) растолковать эти вопросы.

Итак, допустим, у кого-то болит нога.

Об этом можно написать так, как предложил бы это сделать генератор стихов им. Пушкина;
«Болит моя нога, но эта боль светла.
Поют цыганы за рекою.
Мне душно и свежо; хоть выгорел дотла,
я всё же жив, я жив мечтою.
Мечтой, да-да, мечтой… Боренья моего
пусть вороньё плоды итожит.
Но слово и бурлит и светит чумово,
Знать, не светить – на смерть похоже».

А можно так, как в общеизвестной частушке:
«Я сижу на берегу,
Не могу поднять ногУ.
Не ногУ, а нОгу.
Всё равно, не могУ»

Разница между текстами в том, что первое – шаблонное, ниочёмное, а второе – прикольное.
Поэтому первому никогда не обрести того принятия читателями, которое имеет второе.

Извините, отвлёкся на примеры, а с вами этого делать не следует.
Итак, о чём угодно можно сочинить стихи.
Но при любом, даже самом душераздирающем сюжете, если читатель не поверит, то электричество (чернила и бумага, карандаш) потрачены впустую.

У кого-то нога болит, у кого-то её вовсе нет и вы подробно и правдиво живописали все, вызванные этим неудобства, добавив в конце согбенную фигуру, бредущую сквозь метель в своё холодное жилище/во чисто полюшко на верную смертушку.
Если этим ограничились, снова зря потратили электричество, поскольку любой сюжет сам по себе литературное клише и читатель таких сюжетов навидался до– и ещё навидается после.
Я, к слову, про клише ни разу не соврал.
По утверждению теоретиков все, без исключения, литературные сюжеты укладываются в более-менее талантливый пересказ всего-то тридцати семи базовых.
И вот тут автор должен вывернуться наизнанку, чтобы и читатель вывернулся вслед за ним, но вы на подобное пока не способны.

Отсюда вывод: читатель всё уже видел, обо всём знает и удивить его трудно.
Малообразованных коллег по писательско-поэцкому цеху, экзальтированных барышень и озабоченных прыщавых юношей, ставящих «лайки» за всё, что ни попадя, я читателями не считаю.

Невнятицы ведут к непониманию, непонимание ведёт к нериятию.
Повторю один из своих излюбленных тезисов: сокращай речь до смысла.
Поэзия – квинтэссенция смысла, в ней каждое слово должно быть не только точным и уместным, но располагаться на своём, строго определённом именно для него месте.
Не можете этого соблюсти, а не писать не получается? Идите в прозу.
Но не надейтесь, что там иначе. Разве, что рифмы не требуется, но без ритма и там никуда.

Если вы сумели соблюсти эти условия, то любая навороченность, филигранная выверенность размера, самые сложные рифмы вкупе с самым душераздирающим сюжетом, останется технически безупречной ниочёмностью, пустышкой.

Что я имел в виду, хорошо иллюстрируют строки Окуджавы:
«Спите себе братцы, всё вернётся вновь,
Все должно в природе повториться:
И слова, и пули, и любовь, и кровь…
Времени не будет помириться».

Вновь-кровь-любовь. Сочетания, заюзаннее этого, пожалуй, сложно придумать.
Повториться-помириться? Граф ТТ за подобное размазывает по стенке.
И Питон за сбой ударения – сЕбе, вместо себЕ – тоже отвешивает от души.
Но вот, поди ж ты, живёт песня, живёт вопреки подобным техническим ляпам.

А теперь к вашим текстам.

Вот вы перечислили то, что, по-вашему, имеет счастье.
И чо?
Ну, допустим, я верю, что оно белое (цвет траура в Японии, например) с ванильной каймой. И чо?
Верю, что «имеет звук» (не по-русски, там «звучит», а, скорее по-немецки das Glück haben eine Farbe) и даже вес. И чо? Оно мне на ногу упало?
Все слова прошли, в итоге, мимо.
Но вы постарались и добавили к ним техническую беспомощность, усугубившую картинку.
Примитивные рифмы, ветхозаветные выспренные «уста», невнятицы, типа «счастье имеет свет между тобой и мной», «звук высоких частот», «плавные частоты», «пение райских ворот» (петли ангелы не смазали?), «вес мёда в горячих устах», он как, кем и для каких целей измерен?
Кто-нибудь вам, София, говорил, что метафоры должны быть понятны не только автору?
Неуклюжая инверсия, которая должна послужить катарсисом, является, де-факто, очередной непереводимой на русский язык метафорой про «размах, который имеет счастье».

Вам, возможно, хотелось, написать про испытанное счастье, а получилось «Болит моя нога, но эта боль светла».

Второй текст обладает ровно такими же достоинствами в кавычках, как первый.
Банальности:
– старый дом предков (дома предков, как правило, новые);
– у дитяти молодые родители (у всех детей родители, как правило, уже глубокие старики).
С какого перепуга «дом предков» убогий и старый? Зачем эти подробности? Родители ленивые, пьющие, неряшливые пофигисты? Так нет, коннотация положительная.
Сочувствие родителям, оно чем вызвано? Молодости и беспечности нужно, по идее завидовать. Или ЛГиня этакая бухгалтероботанша с соской?
Про трёхмерную обречённость Воланд уже спросил.
В общем, очередная чушь полнейшая, а не стих.

В завершение, пожалуйста, не цитируйте никого, не многобукствуйте, и, прежде, чем следить за размером, начните, наконец, следить за текстом.
В чём разница я, как мог, объяснил.

[Питон22]

А вот если я, например, опишу цветок, изгибы линий, цветовую гамму, ситуацию, в которой он находится, то я напишу про тот же прекрасный мир, но не с позиции обобщённости, а с позиции детальности. Вот этим я заставлю читателя увидеть прекрасный мир в деталях.

Чушь.
Ботаники описывают растения, биологи - животных, астрономы - галактики, геодезисты и картографы, лесоводы и ихтиологи, метеорологи и физики-ядерщики, все избегают обобщённости и скрупулёзно описывают детали. А взять патологоанатомов? Но ни один из них с позиции детальности никого не заставил увидеть прекрасный мир.
А вот если астроном заявит, что открыл астероид, который скоро врежется в Землю, горе-археолог сообщит, что календарь майя пророчит конец света, то внимание ему обеспечено.
Догадайтесь с трёх раз почему.

тот же цветок нужно описывать так, как до вас его не описывали сотни тысяч других авторов. Искать какие-то необычные сравнения, эпитеты, ситуации и т.д.

Ещё одна чушь.
Ну описали вы нечто, как "трёхмерную обречённость". Если верить Пупкину, остаётся усесться поудобнее и, запасясь попкорном, ждать восхищённый откликов. Увы, так не бывает.

[АС Пупкин]

Питон, я вот реально не пойму, ты реально тупишь или прикидываешься? Для чего ты выдернул фразу из комментария, про описание цветка, и приплёл сюда специальное техническое описание? Вероятнее всего, чтобы следующей фразой из моего комментария опровергнуть чушь, которую ты нёс про ботаников и т.д? Ведь в ней говорится, что описывать нужно так, как не делали до тебя тысячи поэтов? Алё, дяденька... Проснись, тебя обокрали.

"Поэзия - квинтэссенция мысли"

Сходи устав почитай или инструкцию к утюгу, может отпустит. Лирические сюжеты в большинстве своём выражают эмоции, а не мысли, где частично или совсем отсутствует фабула. То что ты пытаешься рассказать человеку про сюжеты, называется фабулой. Вот она (обобщение сюжета) действительно имеет не так много вариаций. А вся твоя писанина в этом русле - бред сивого ужика, который ты где-то вычитал.

София, будете слушать вот таких учителей, превратитесь в писателя рифмованных инструкций.

[АС Пупкин]

И запомни, Питон, поэзия - это искусство. И, как любое другое искусство, она призвана вызывать у сторонних наблюдателей чувства и эмоции. И, как любое другое искусство, поэзия не терпит копирования. В вот средства, которые призваны вызывать чувства и эмоции, могут быть разными, неважно какими, главное, чтобы они достигали цели, то есть вызывали у читателя смех, переживание, сомнение, удивление и т.д.

[Питон22]

Ты, Пупкин, как был необразованным быдлохамом, так им и остался.
Трудно требовать от того, кто не умеет читать, чтобы он понимал текст, который перед глазами.
Собственно, на этом всё, что у меня есть тебе сказать на данный момент.

[Воланд]

Бойцы поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они

Это я про диалог Питона с Пупкиным...

София! Никто не глаголет абсолютной истины! Абсолютно никто!

Ну, кроме меня, естественно.

Я Вам рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО прочитать всё сказанное (если Вас, конечно, интересует результат), особенно, сказанное Питоном. Но и мои, и слова Пупкина, конечно, тоже. И... сделать свои выводы. Не те, что Вам подсказывают, а именно СВОИ. Это единственный путь стать хорошим автором.

А пока... Вы пребываете в обмане. Вас убедили, что поэзия выглядит так, - и Вы следуете этому пониманию. Но это - тупик. Я сам в нём был, я знаю. И я Вам очень сильно завидую. Потому что у меня в окружении не было таких людей, которые могли бы вовремя вправить мне мозги... Я их искал, но тогда и интернета не было... Пришлось сначала самому, а только потом появились те, кто подтвердил моё понимание. А вот Вам повезло... воспользуетесь ли Вы этим?..
Но каких-то волшебных слов вот это всё объяснить Вам - нет в принципе. Это, увы, каждый проходит только на собственной шкуре...

[София Стин]

Добрый вечер, всем обитателям Литлечебницы,

Спасибо АС, Спасибо Питон. За то, что вежливы, корректны (это не ирония) ко мне лично и неожиданно доброжелательны. Правда, сердечная благодарность! А с фабулой, эмоциями и прочими художественными средствами в литературе со временем разберемся, я никуда не ухожу. Жаль только, что вы друг с другом не можете найти взаимопонимания.

А теперь попробую ответить Темнейшему на его вопросы.

Беспечность отца – это его недостаток ли достоинство, как и молодость матери?
Кому автор выражает сочувствие? Нам, читателям (это было бы, кстати, вполне понятно), или матери с отцом из-за того, что она молода, а он может позволить себе быть беспечным (это менее понятно, но… всякое бывает)?


Стих писался по моему личному жизненному опыту, а не по книгам, даже и хороших авторов. Это, к сожалению, моя реальность. Я учла пожелание Темнейшего не писать по романам Толстого и Пушкина, объяснять мир на своём жизненном опыте, а не литературных обобщениях классиков, пусть и талантливых. Поэтому и принесла именно этот свой стих, хотя он написан давно.

Только я в этот раз попробовала самой именно абстрагироваться от стиха и посмотреть на него со стороны. Просто глазами обычного читателя, впервые в жизни его читающего.

Итак. Этот стих – обобщённая и лаконично пересказанная история семьи. (Конкретной семьи, не обобщая за всё человечество и всех читателей). Не всего муравейника, а отдельной его муравьиной семьи. (В терминологии теории типов Бертрана Рассела).

В нём два времени.

Настоящее - время взрослого человека (ЛГ), а по словам типа: «Психоаналитический» можно точно установить, что человека не просто взрослого, но способного к анализу вообще и аналитике снов в частности.

Прошлое – время анализируемого ЛГ, когда он сам был ребёнком. (Абстрагируемся от пола ЛГ, его взрослой жизни и прочая), нас интересует его связь с собственными родителями. Проблема взаимопонимания отцов и детей.

У родителей ЛГ (традиционная моногамная семья) тоже два времени.

Настоящее – время, совпадающее с моментом анализа снов ЛГ, будучи взрослым.
Прошлое – время, совпадающее с моментом, когда ЛГ был маленьким (пора детства) и все они жили в одном доме.

Дом предков. Чьих? Отца или матери?

А вот тут есть подсказка.
О матери мы знаем, что она молода.
Характеристика отца – всё так же беспечен…

Слово «Беспечен» имеет несколько значений.

Бес печен. «печь» в русском языке, помимо понятия: печаль, забота, ответственность о ком либо, можно ещё и трактовать как отсутствие дома (печь как неотъемлемая часть русского традиционного частного дома). То есть – без дома и без забот о доме (печи). В дуальной полярности к понятию – обеспеченный.

Речевой оборот: «всё так же беспечен» объясняет его положение в настоящем. Только ЛГ констатирует этот факт, видимо, в детстве оставленный без внимания, а тут выделенный как свойство личности отца. Как бы открывая этот факт собственной жизни для себя заново.

2 времени отца:

Настоящее – беспечен
Прошлое – всё так же беспечен (как и в настоящем ЛГ)

Молодость, как мы знаем, явление для всех людей - проходящее, то есть молодость на настоящем времени прошла для них обоих, а вот беспечность отца в настоящем времени ЛГ никуда, увы, не делась…

Отсюда и обречённость их брака. Беспечность отца во времени настоящего - как причина предопределённости брака, указанная как подсказка в стихе. Обручальные кольца – это традиционный символ законного брака в нашей культуре. То есть брак есть, но он был обречён с самого начала свойствами характеров героев нашей истории. Он так и не обрёл этой самой «печности», уже будучи немолодым человеком.

Мои родители развелись, прожив вместе тридцать лет, оставив с желанием разобраться в причинах этого, не обвиняя никого из них. Отсюда и увлечение психоанализом – желание понять – ПОЧЕМУ обречённость была не просто предопределена, но и предсказана более зрелыми людьми ещё в моём детстве (старик, живущий по соседству предсказал её, когда я была ещё маленькой). Отсюда и сочувствие и желание именно разобраться, понять это явление в жизни людей. Я несколько лет книги по психологии читала, чтобы понять ЗАКОНОМЕРНОСТЬ этой самой обречённости. Объяснить для себя: что у всех людей ломается, не только у родителей …

А теперь отвечаю внимательному Темнейшему о мерностях в стихе.


Как выглядит «трёхмерная обречённость»? Чем Отличается от дву- и вообще n-мерной, где n не равно 3?

Трёхмерная – это характеристика свойств предметов физического мира. Мера может быть какой угодно (ширина, высота, глубина, вес, цвет… и т.д) 1, 2, … N – мерной. Но это не существенно, сколько мер мы вводим для описания предметов. Понятно, что мы не можем их вводить бесконечно (автор ограничился тремя). Важно что – ФИЗИЧЕСКОГО мира. То, что можно взвесить или обмерять.

А вот обречённость – это абстрактная характеристика в мышление людей, которую НЕ ВОЗМОЖНО измерять никакими мерами (1,2,3..N). То есть, это понятие из ДРУГОЙ логической системы (Бертран Рассел). То есть, мы получаем в выражение:

«Трёхмерная обречённость» - ЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС.

По логике Витгенштейна такое выражение в описание Картины Мира не имеет смысла.

Логический парадокс не разрешим инструментами классической логики Аристотеля. Темнейший прав, заострив на этом своё внимание.

Умышленное использование ЛОГИЧЕСКОГО ПАРАДОКСА в стихе как художественного приёма призвано усиливать конфликт и подчёркивать закономерность и неотвратимость драмы в одной конкретной семье.

Есть вот такие стихи, они редко попадаются у авторов, но я обожаю их решать и решаю именно как уравнение. Они, как правило, без нарратива и привычной фабулы и даже не в форме эмоционального выплеска чувств, а именно – в форме ЛОГИЧЕСКОГО уравнения в рифму.

Этот стих – логическое уравнение с отсутствием решений в принципе (по аналогии с математикой). Уравнение, не имеющее решений, что и заостряет логический парадокс (трёхмерная обречённость) в конце. Оно не решаемо.

Оно принимаемо как есть, как данность (понравилось слово у Медеи)…

С уважением, благодарностью за внимание моему скромному творчеству и искренне доброжелательной улыбкой,

София.

[Воланд]

Логический парадокс не разрешим инструментами классической логики Аристотеля. Темнейший прав, заострив на этом своё внимание.

Ага! Вот это правильное замечание! )) Люблю я, да, порой заострить чё-нибудь. ))
А вот дальше и ранее...

Например.

Умышленное использование ЛОГИЧЕСКОГО ПАРАДОКСА в стихе как художественного приёма призвано усиливать конфликт и подчёркивать закономерность и неотвратимость драмы в одной конкретной семье.

София! Неужели Вы не видите, что там усиливать в принципе нечего? Нет в стихе ни конфликта, ни "закономерности и неотвратимости драмы в одной конкретной семье". Вот просто нет - и всё! Пусто! То, что Вы описали, существует только у Вас в голове. В тексте этого нет.

Есть вот такие стихи, они редко попадаются у авторов, но я обожаю их решать и решаю именно как уравнение. Они, как правило, без нарратива и привычной фабулы и даже не в форме эмоционального выплеска чувств, а именно – в форме ЛОГИЧЕСКОГО уравнения в рифму.

Чё?
Вот ЭТИМ ВОТ ... "в форме ЛОГИЧЕСКОГО уравнения в рифму" интернет просто завален. Человеческих стихов - вот чего катастрофически не хватает. А загадок в рифму, в которых надо что-то придумать ВМЕСТО автора - просто море! Ткнитесь наугад в любой литсайт - и зарешайтесь до посинения... Только это, по секрету скажу, не решения уравнений, а Ваши личные фантазии вокруг этих текстов. И вопрос-то как бы простой: если у Вас есть творческое воображение, то зачем Вам эти тексты, если Вы всё равно всё придумываете (как Вы говорите, решаете) сами?..


Совсем уж коротко: если хотите стать хорошим автором, то научитесь создавать свои миры. А загадывать загадки (уравнения) - можно, да, для развлечения в свободное время. )) Но никак не в виде основного занятия.

[Оксана Кар]

А мне про отца и мать понравилось. Тут есть нерв и безысходность ЛГ что-то исправить в жизни родителей, брак идёт к краху (мать слишком молода, чтобы уметь прощать, отец слишком легко относится к своим домочадцам, впереди развод), и в своей, как ребёнка, который останется жить в неполной семье. Главная цель достигнута - достучаться до читателя. До меня достучалась. Значит +1 читатель в копилку.
Первое стихотворение хуже. Оно менее убедительно. Но тоже не безнадёжно, как мне кажется. Нужно своё нести на раздолбон про вкус и цвет разлуки. Получить по сусалам, тэк скэть...

[Медея]

София, я вынуждена вас разочаровать: слово «беспечный» связано с устаревшим словом «печа» — «забота» (вас подвела так называемая «народная этимология». Поэтому «беспечный» — буквально «беззаботный» и к отсутствию печи не имеет никакого отношения. Более того, если искать связь с печью, придётся признать, что «о-бес-печенный» означает буквально «лишённый печки», в то время как всё-таки «о-без-забоченный», «лишённый тягот жизни и забот».
Про «графомань» понятно, это такой жаргон (возможно, местный пристанский, возможно, более распространённый). Настоящий термин выглядит как «графомания».
…Скажите мне, по каким признакам во втором стише я как читатель должна понять, что у каждого из его персонажей по два времени?
Кстати, прожить вместе тридцать лет… это, конечно, не пятьдесят и не семьдесят пять… но всё-таки срок немалый. И ваш стиш, видимо, «обманул» Оксану, которая подумала о ребёнке, «который останется жить в неполной семье». А остающийся-то «ребёночек», похоже, уже и так живёт отдельно и сам в состоянии строить отношения с расставшимися родителями.

[Медея]

Вдогонку…

Трёхмерная – это характеристика свойств предметов физического мира. Мера может быть какой угодно (ширина, высота, глубина, вес, цвет… и т.д) 1, 2, … N – мерной. Но это не существенно, сколько мер мы вводим для описания предметов. Понятно, что мы не можем их вводить бесконечно (автор ограничился тремя). Важно что – ФИЗИЧЕСКОГО мира. То, что можно взвесить или обмерять.

А вот обречённость – это абстрактная характеристика в мышление людей, которую НЕ ВОЗМОЖНО измерять никакими мерами (1,2,3..N). То есть, это понятие из ДРУГОЙ логической системы (Бертран Рассел). То есть, мы получаем в выражение:

«Трёхмерная обречённость» - ЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС.

Это не «логический парадокс». Это бессмыслица. И именно потому, что эти понятия относятся к разным логическим системам. В логических парадоксах всё-таки рассуждения ведутся в рамках одной и той же системы — скажем, «парадокс лжеца» и многие, многие другие.
…Вот если бы вы объяснили это как образ, в котором «обречённость» приобретает несколько измерений (и да, назвали бы эти «измерения обречённости»)… но, боюсь, для этого маловато словосочетания из двух компонентов.