Во сне и наяву

[АС Пупкин]

Сколько помню себя, хочу
Знать, что выльется, что исчерпано.
Я на Святки зажёг свечу
И гляжу неустанно в зеркало.
Явь пригрезилась, хоть убей,
Хоть руками потрогай - вот она,
Но вбегает ко мне лакей,
Рапортуя, - карета подана.
И несут меня молодцом
Кони шалые, кони жгучие,
Кучер с чёрным, как смоль, лицом
Их без устали плёткой мучает.
Переливами бубенцы
Обвивают позёмку исподволь.
Ездовой, натянув уздцы,
Из кареты у дома высадил.
Этот дом улыбнулся мне
Кривозубым забором весело
И меня заглонул извне
В кружевелое занавесие.
Там по лавкам в углах сидят,
Узловатые лапки свесили,
Семь рахи'тичных бесенят
И волхвуют на спорах плесени.
Чалый бес наставляет чад,
Чертит меты на битом зеркале,
Чтобы будущее стократ
Впредь коварили и коверкали.
Пусть я трусом не слыл совсем,
Оробев, чертыхаюсь матами,
Старый бес и недужных семь
Тянут лапы ко мне лохматые.
Я проснулся в поту, вопя,
Страх, ритмично зубами брякая,
Утонул в глубине меня,
И зарю оборвало с якоря.

[Воланд]

Смешанные чувства у меня от этого стиха...
Начну с приятного. ))
Нравится энергетика стиха! Сочетание слов, звуков порой просто завораживает.
Но на этом, пожалуй, пока и всё.

Оченно не хватает мне тут нормального сюжетного стержня, вокруг которого бы эти страсти происходили. Вспомнилось у Высоцкого - "Пристяжной моей волк нырнул под пах..." Там ЛГ просто по краешку прошёл, по тонкой черте между жизнью и смертью. И сам до конца это всё не понял - бухой был. Есть интрига, есть картинка, есть сопутствующие детали и эмоции... И это не сон был!
А здесь? Я не вижу картинки...

Ни испугаться, ни посочувствовать не могу. Или я чего-то не понял? Какие-то семь бесенят тянут свои хилые (!) лапки... Да ещё и во сне... И чё? Нет, противно, конечно, но - чего пугаться-то? Во-первых. А во-вторых, ладно, ЛГ пужанулся чего-то - фиг с ним, он это видел, а мы нет, нам его не понять. Но мы, как читатели, что-то должны ж прочувствовать. У меня же чувство пока только такое - да, мне тоже порой всякая фигня снится, но - стоит ли она того, чтобы об этом рассказывать?..

И концовку, увы, я тоже не понял.
Может, тут какая-то символика есть, непонятная мне в силу ограниченной эрудиции... Хочется надеяться, что это так. Подождём других мнений.

[АС Пупкин]

Гы-гы, почти анекдот получился в комментарии.))) Мужик идёт ночью по кладбищу. Страшно, видит кто-то идёт впереди. Он его догоняет, ну, и чтобы завязать разговор спрашивает, - вот ты ходишь по кладбищу ночью один, мертвецов не боишься? А тот ему, а чего нас бояться. Так и здесь, Воланд говорит, что бесы не страшные.)))

А если серьёзно, то согласен, не дожал с бесами. Там нужно либо страху нагнать, либо иронии. По-хорошему, нужно ещё куплета три дописать. Но дело вот в чём - главное, вовремя остановиться. А стишок писался сразу на два конкурса, то есть нужно было впихнуть два задания. Глянул я на него, а он и так не короткий и решил, что не стоит вдаваться в подробности.

[Xobbit]

Какой консенсус образовался! )) Я тоже считаю, что и не страшно, и не смешно, и не особо познавательно. )))

[Воланд]

Гы-гы, почти анекдот получился в комментарии.))) Мужик идёт ночью по кладбищу. Страшно, видит кто-то идёт впереди. Он его догоняет, ну, и чтобы завязать разговор спрашивает, - вот ты ходишь по кладбищу ночью один, мертвецов не боишься? А тот ему, а чего нас бояться. Так и здесь, Воланд говорит, что бесы не страшные.)))

А если серьёзно, то согласен, не дожал с бесами. Там нужно либо страху нагнать, либо иронии. По-хорошему, нужно ещё куплета три дописать. Но дело вот в чём - главное, вовремя остановиться. А стишок писался сразу на два конкурса, то есть нужно было впихнуть два задания. Глянул я на него, а он и так не короткий и решил, что не стоит вдаваться в подробности.

Это один из моих любимых анекдотов. Тем более, что... да - в тему.

Не надо дописывать! Надо вот в эту канву вписать/вплести какой-то реальный сюжет. Я склоняюсь к страшному, а не ироничному. Аура у стиха такая, что ирония его только испортит.
Подумай! Тут масса вариантов. Например, эти бесы заманили ЛГ в этот дом ("В кружевелое занавесие") для того, чтобы стрясти с него старый должок. За что-чего - не знаю, но можно ж придумать. Они пока ещё ничего не делают с ЛГ, но... не рахитичные они, от одного их вида в жилах холодеет кровь...

И не надо прямым текстом говорить, что это сон. То ли привиделось, то ли почудилось, то ли взаправду - оставь читателя в непонятках. НО - должок-то у ЛГ реально есть! Что-то такое он замутил в своё время, что не оставляет в покое... Причём, опять же, не обязательно в стише указывать это прямо, но как-то обозначить, что, например, лакей, карета и пр. не с неба свалились и не праведным путём достались. Понимаешь? ))

А мораль стиха будет типа - ребята, за всё в этой жизни надо платить.

Повторяю - это не конкретное предложение сюжета, это просто чтобы подтолкнуть твою мысль. ))
А вещь может получиться очень сильная!

[Воланд]

Начал перечитывать, и вот что подумал. Это я к сказанному ранее, что не надо дописывать, можно уложиться в тот же объем. ))

Явь пригрезилась, хоть убей,
Хоть руками потрогай - вот она:
МОЛ, вбегает ко мне лакей,
Рапортуя, - карета подана.
И несут меня молодцом
Кони шалые, кони жгучие,

Я заменил только один препинак и одно служебное слово, а повествование уже становится не явно реальным, а "явь пригрезилась" - то ли явь, то ли грёзы, поди разбери...

[АС Пупкин]

Тогда можно и так.

Явь пригрезилась, хоть убей,
Хоть руками потрогай - вот она:
Забегает ко мне лакей,

[Воланд]

Не-а!
Там и "вбегает" - не айс. Не лакейское это право - вбегать в барские хоромы. А уж "забегает" вообще плохо.
Забегают обычно "на минутку". Подружка забежала на кружку чая рассказать очередные сплетни новости. Это да.

Кстати, я лично вбегающих ко мне в кабинет лакеев увольняю сразу. Мне в этом видится какая-то непочтительность. Бегать они должны в остальное время и в другом месте...

Но суть-то не в этом. Пока не будет композиции, нет смысла обсуждать отдельные строки. Нужные слова мы потом найдём, было бы только на что их нанизывать...

[Питон22]

Ну, автор в очередной раз порадовал постоянством, которое, как известно, признак мастерства.

Вот так, с первой строки же заявить «Сколько помню себя, хочу» и ритмическая пауза.
Пять баллов!

И ладно бы, продолжение компенсировало это хотение, так нет же:
«хочу знать, что выльется, что исчерпано».
Советов несколько:
чтобы узнать, что вылилось, нужно отнести вылившееся на анализ;
а «что исчерпано» станет понятно после фиаско.

Дальше ЛГою «явь пригрезилась, хоть убей, хоть руками потрогай».
Есть устоявшееся выражение «хоть казни, хоть милуй».
Замена «казни» на «убей» вполне приемлема.
Как оценить замену «милуй» на «руками потрогай»? По мне – хуже не придумать, но Пупкин, вооружившись Википедией и всеми поисковиками, докажет обратное.

«Переливами бубенцы обвивают позёмку исподволь»
Постепенно, сиречь, испродвроль, бубенцы обвивают позёмку переливами.
Если кто-то объяснит что происходит, буду благодарен. А пока таких объяснений не последовало, диагноз прост: хрень псевдокрасивозучачщая.

«И меня заглонул извне в кружевелое занавесие»
Оспидя! Заглотнул извне! Мои соболезнования! Заглотнул бы изнутри – совсем другое дело.
А заглатывать заброром в занавесие, хоть кружевеловое, хоть в какое другое – вообще беспредел!

Остальная словесная пурга, как говорится, «из того же материала», сиречь ерунда на бессмыслице едет и чушью погоняет.

[АС Пупкин]

Вот попробуй с Питоном поспорит, как и чем правильно заглатывать.)))