Худождик

[chajka]

Ребенок тут не совсем малыш. Он помнит еще время ДО. Солнце, дом, кошку. Кстати, думаю заменить кошку на солнце.
И подразумевается, что тогда он спрашивал взрослых, а откуда дождь берется. И те ему объясняли про круговорот воды в природе. ))) Для малышей.
А теперь он в бункере. Вот и спрашивает - а как теперь? Мне наоборот, кажется, что постановка вопроса детская - не откуда берется, а как родится.
Т.е. всё рождается (как ему объяснили взрослые).

[Воланд]

Стало лучше - да.
Но непонятки висят по-прежнему. Ребёнок - не ребёнок... Там где надо автору, он ребёнок, а где неудобно автору - уже не совсем ребёнок... Мне кажется совершенно справедливым вопрос Медеи, у меня тот же возник. Но - и ответ как бы убедителен. Тем более, что фраза "как художнику художник" мне представляется со-овсем не детской... Хотя дети - они ж тоже не простые...

Короче, я запутался. Может, кто со стороны поможет разобраться в этом стише?

[Медея]

Но - и ответ как бы убедителен.

В том-то и дело, что «как бы». Я не помню, чтобы мне так объясняли, и своему сыну так точно не объясняла (хотя теперь допускаю, что кто-то может так объяснить). То есть, это не однозначно детская фраза (да, и «как художнику художник» тоже).
…И ещё, кстати, момент… Возраст ребёнка. Если подросток может выразиться про «художник художнику», то он уже, по идее, должен знать, откуда берётся дождь. Разве что, в результате <что там произошло> вся система образования пошла к чёрту (даже занятий «на удалёнке» нет).

[Воланд]

Разве что, в результате <что там произошло> вся система образования пошла к чёрту (даже занятий «на удалёнке» нет).

Ага. )) Вспомнилось то далёкое время, когда я практически нечаянно оказался "детским автором". В журнале опубликовали, даже книжку собирались отдельную сделать... Не суть, вопрос в том, что я тогда немножко влез в тему. Что-то я сам понимал, но не задумывался, кое-что мне разъяснили те, кто владел предметом... Я удивился и - с удивлением УБЕДИЛСЯ, что реально стихов для детей практически нет! Мне казалось - их завались. Хотя я своим детям эту пургу чисто интуитивно старался не покупать и не читать. Так вот реально оказалось, знающие люди подтвердили мою догадку - 90% стихов "для детей - это натуральная "пурга". ((
Два основных камня преткновения.
1. Подавляющая масса стихов рассчитана не на детей, а на их мамашек. Они читают, им нравится, они говорят "какой славный детский стишок". А он нифига не детский! Он как раз на мамашек и рассчитан!! Это ведь они покупают книжки, а не ребятёнок...
2. То, что зацепила Медея - замечание в точку, из-за чего я, извините, и ушёл "в сторону". Тут должно быть ТОЧНОЕ позиционирование по возрасту и уровню образования. Почему, как оказалось, писать настоящие стихи для детей невероятно сложно! В сто раз сложней, чем ритмично попричитать для взрослых про очередную несчастную любовь... И про восприятие детей во "взрослом" стише - тоже. Я как прочитал слова Медеи "вся система образования пошла к чёрту" - просто мысленно зааплодировал. )) Вот реально, фигня какая-то...

[chajka]

Ну не знаю. Дети копируют речь взрослых. Помню, как младший отвечал на вопрос ты куда пошёл: я пошел с папой как мужчина с мужчиной говорить. )) Ему лет 7 было. И тут тоже самое. Услышал он фразу как художник художнику и запомнил ее.
Что касается образования.
Опять не то. Он знает - ему объясняли, откуда берется дождь. Но произошел Апокалипсис. Всё накрылось. Даже солнца нет. Он его не видит. Вот он и спрашивает - как ТЕПЕРЬ родится дождь. Если ничего нет.

[Медея]

Опять не то.

Именно. Что-то не то. Что-то не так. Почему дождик назван художником? Откуда видно в стише, что он художник? Нет, дети, конечно, способны «просекать» связи и образовывать формы слов и фразы по аналогии… но ощущение именно «чего-то не того».

…Вообще, насчёт детских стихов (этот стиш, конечно, не детский, написан, вроде бы, от лица ребёнка, но для взрослых). Стоит почитать Чуковского «От двух до пяти» (очень мудрая, на мой взгляд, книга).