измена

[Димсон]

Ночь не успела зажечь
Всех фонарных столбов,
Он не успел ещё сжечь
Писанных ею листов.

Бродит один в полутьме
В сумерках шлёпая в лужи,
Листья читая в уме.
Боже! Кому это нужно?

Вот и опять не пришла,
Словно бы ей в обузу.
Может другого нашла?
Непостоянная Муза.

[Xobbit]

Ночь не успела зажечь
Всех фонарных столбов,
Он не успел ещё сжечь
Писанных ею листов.

Бродит один в полутьме
В сумерках шлёпая в лужи,
Листья читая в уме.
Боже! Кому это нужно?

Вот и опять не пришла,
Словно бы ей в обузу.
Может другого нашла?
Непостоянная Муза.

Совсем слабо!
Во-первых, совершенно непонятно, про что стихотворение. Кто такой он, кто такая она, а Муза в конце стихотворения вообще все запутывает.
Во-вторых, из рук вон плохо технически! Рифмы "зажечь - сжечь" и "пришла - нашла" вызывают абсолютное уныние. "Шлепая в лужи", "читая листья", "ей в обузу", этот престранный родительный падеж в первом четверостишьи... Глазу зацепиться не за что, пустыня!!
Предлагаю сразу в морг, чтобы не мучался. Или как?

[Алиса Деева]

Да, для морга будет в самый раз.

[Воланд]

Для Морга это слишком скучно. В Морг люди приходят на чудеса посмотреть... На Кладбище.

[Димсон]

МУЗЫ — божества греческой религии, олицетворявшие поэтическое и музыкальное вдохновение. (Литературная энциклопедия)

История была про вдохновение.

[Xobbit]

МУЗЫ — божества греческой религии, олицетворявшие поэтическое и музыкальное вдохновение. (Литературная энциклопедия)

История была про вдохновение.

Про что вы пытались написать - догадаться можно. Но результат этой попытки дотягивает только до кладбища. Увы!

[Димсон]

Про что вы пытались написать - догадаться можно.

Почему тогда вопрос: "Кто такой он, кто такая она, а Муза в конце стихотворения вообще все запутывает"

[Xobbit]

Про что вы пытались написать - догадаться можно.

Почему тогда вопрос: "Кто такой он, кто такая она, а Муза в конце стихотворения вообще все запутывает"

Ничего оригинального вы не написали, поэтому МОЖНО ДОГАДАТЬСЯ... и далее по тексту. Но далеко не всем критикам будет интересно думать за автора, а уж тем более рядовому читателю: что ему, читателю, больше заняться нечем? Когда у вас в тексте возникает неведомый он, который читает какие-то неведомые листья неведомой её, да еще почему-то в уме, хоть сжечь их еще не успел (а зачем их вообще сжигать надо, чтобы врагу не достались?), при этом шлепая в лужи... ну, видимо, упомянутые листья, потому как шлепать больше нечего... читать дальше просто неохота! Даже если я понимаю, что автор хотел сказать "шлепая по лужам".

[Димсон]

Я ни на какую оригинальность не претендую. Просто интересно, как вы сначала говорите что не понятно вам про что стихотворение, ("Во-первых, совершенно непонятно, про что стихотворение. Кто такой он, кто такая она...")
Да и причем тут оригинальность? По вашему выходит, что если бы было написано что-то оригинальное, то догадаться о чем это было бы невозможно что-ли? Раз вы пишите такое:

Ничего оригинального вы не написали, поэтому МОЖНО ДОГАДАТЬСЯ... .

[Димсон]

Я ни на какую оригинальность не претендую. Просто интересно, как вы сначала говорите что не понятно вам про что стихотворение, ("Во-первых, совершенно непонятно, про что стихотворение. Кто такой он, кто такая она..."), а после говорите что догадаться можно. Как-то не логично выглядять слова ваши.

Да и причем тут оригинальность? По вашему выходит, что если бы было написано что-то оригинальное, то догадаться о чем это было бы невозможно что-ли? Раз вы пишите такое:

[quote="Xobbit"][quote="Димсон"]Xobbit писал(а):

Ничего оригинального вы не написали, поэтому МОЖНО ДОГАДАТЬСЯ... .