Уже закат успел от крови загустеть

[chajka]

Уже закат успел от крови загустеть,
Уже зима переплавляет в никель медь,
Иссяк желаний водопад и стал ручьем,
И каждый день твои потери множат счёт.
И звонкий смех застыл морщинкою у рта,
Потухли искорки в глазах, и взгляд устал,
А время хочет навязать свою игру -
Всё больше точек, всё пронзительнее грусть,

И ближе к краю, будто лезвие карниз…
Неужто дальше вертикаль, но только вниз?

Еще звенит внутри доверия струна,
Еще диктует строки полная луна,
И с громким хрустом в сердце лопается наст,
Когда восторг волной подхватывает нас.
И наши даты помнят верные друзья.
Еще мы делаем все то, что нам нельзя,
И тратим жизнь на поиск платиновых слов,
Платя собою на крючке за свой улов.

И может, свяжется, спрядется чудо - нить,
Коль кукловод захочет пошутить.

[Воланд]

Это мы не отмалчиваемся. Просто в двух словах трудно что-то толковое сказать.

[GoodBadEvil]

Мелочи, которые сразу бросились в глаза:

Ручьем-счет - слабая рифма

Последняя строка непонятно зачем укорочена при таком чеканном ритме, и непонятно, что это за Коля-кукловод.

А в остальном - врачи расскажут, что к чему.
По-моему, хороший стих.

[Воланд]

Раз двадцать перечитал, прежде чем начал понимать, что же, прежде всего, мне не нравится
в этом стихе. Почему "не торкает". И вот чего я надумал. Причина в отстраненности автора.
Получилось какое-то такое "фактологическое", безэмоциональное изложение некоего ряда
позиций. А когда сам автор не соучаствует, я-то, читатель, с чего вдруг сопереживать начну?

Про тему. Я так понимаю, что стихо поделено на две части. Первая как бы рассказывает о
печалях заката жизни. Вторая - как бы о том, что ещё не всё так гнило. Причем, вторая
часть по степени своей безысходности готова посоревноваться с первой. По крайней мере
меня она окончательно убедила в том, что всё необратимо хреново...
И вспоминается есенинское "Отговорила роща золотая..." Тоже ведь о прожитом. И даже более
того, по сути-то своей очень такое пессимистичное. Тут-то хоть какие-то восторги, какие-то
строки, друзья. А у Есенина-то полный алес. "Скажите так... что роща золотая отговорила
милым языком"... Но почему оно совсем иное чувство оставляет. Почему там я воспринимаю
увядание прежде всего как закономерный природный процесс? Да, грустно-печально. Но это
нормально. Так должно быть, так предопределено. А в этом стихе я читаю о вполне ещё живых
людях ("Еще мы делаем все то, что нам нельзя"), а мне как-то даже неприятно за них, может
уже лучше бы и померли что ли наконец. Сочувствия к ним - ноль...
Конечно же, я не отвечу на собственный вопрос. Тонкая эта штука... Но попытаться-то мне
ж никто не запретит. Тем более, что кое-какие вещи просто бросаются в глаза.
Первое. Прочитав стих, я даже тупо НЕ ПОНЯЛ С КЕМ СОПЕРЕЖИВАТЬ. К Есенину претензий нет.
Более того, его "я" становится как бы и моим. И на каждой строчке понимаю, к кому/к чему
они относятся. Смотрим здесь.

Уже закат успел от крови загустеть,
Уже зима переплавляет в никель медь,
Тут понятно - зима, поздний вечер. Речь идет от лица автора=ЛГ.

Иссяк желаний водопад и стал ручьем,
Чьих желаний? Зимы, заката? Или ответ дальше?

И каждый день твои потери множат счёт.
Ага. Местоимение "твои" предполагает некоего неосязаемого собеседника. Но, кстати, не
факт, что желания иссякли у него.

И звонкий смех застыл морщинкою у рта,
Потухли искорки в глазах, и взгляд устал,
А время хочет навязать свою игру -
Всё больше точек, всё пронзительнее грусть,
И опять безличность - чей смех, чей взгляд, кому навязывает игру время? Мне? Самому
автору=ЛГ? Его незримому собеседнику?.. Нет опоры. Я, как читатель, не могу себя с
кем-нибудь проассоциировать... А ведь дальше веселей.

Еще звенит внутри доверия струна,
Еще диктует строки полная луна,
Кому диктует строки?

И с громким хрустом в сердце лопается наст,
Когда восторг волной подхватывает нас.
Во! Появляется местоимение "нас"! Откуда оно взялось? Не было никаких "нас". Точно не было!
У меня все ходы записаны. И дальше:

И наши даты помнят верные друзья.
Еще мы делаем все то, что нам нельзя,
И тратим жизнь на поиск платиновых слов,
Платя собою на крючке за свой улов.
НАШИ даты, МЫ делаем, МЫ тратим жизнь... Кто - мы? Я и тот парень, чьи "потери множат счёт"?
Мои потери не "множат", а его "множат". ТАМ мы разные, но вот тут-то (во второй половине
стиха) мы -- заидинщики...

Это - некий взгляд на стихо сверху. Неполный. Отстраненность автора проявляется не только в
том, о чем я говорил... Но теперь надо бы построчно пройтись. А там мно-ого всяких странностей...
И ещё отдельно поговорить о концовке.

[Алиса Деева]

Я бы ещё отметила:

Еще звенит внутри доверия струна-

струна доверия звенит внутри, или струна звенит внутри доверия? Я, конечно, могу догадаться перечитав, но такая неопределённость не есть хорошо.

Рифма "игру - грусть" тоже нехороша. "сть" слишком жёсткое, чтобы брать его в надстройку. Формально рифма есть, но на слух улавливается плохо. На собственном горьком опыте убедилась, что и одного "ть" оказывается достаточно, чтобы испортить рифму. Совсе другое дело - "рта - устал". "л", "н" лучше всего годятся в надстройку. Видимо, поэтика, или фонетика, или загадочная наука фоника это объясняют как-то. Я с этими дамами лично не знакома.

Ещё решительно не наравится первая строчка:
Уже закат успел от крови загустеть, - что-то здесь не так. Кровавый закат - понятный образ, хотя и достаточно избитый. Но закат загустел от крови, или стал, как кровь? Могу чего-то не понимать - образность - не мой конёк.

Ещё вот эта фраза:
Платя собою на крючке за свой улов. - смысл понимаю, он глубокий и интересный. Но то, как он выражен, по-моему, ужасно.

И общее впечатление какой-то искусственности, которое у
меня почему-то оставляют практически все твои стихи. Хотя они и техничные, как правило и образные и вдумчивые, но лёгкости что ли им не хватает, естественности какой-то. Может быть, тебе надо как-то расслабляться? А может быть, это мне приглючило.

[Воланд]

Согласен с Алисой по всем пунктам. Сам хотел написать, но время не выберу. И это не всё ещё.

Струна внутри доверия - жуть какая-то. А иначе и не читается, потому что по контексту не следует "внутри" кого/чего.

Закат от крови - помимо неверного посыла, не отвечает самой тональности стиха, его смыслу.

Про крючок - то же самое, не в тональности. Это как раз один из моментов, который придает какое-то странновато-зловещее звучание. Особенно в сочетании с таинственным кукловодом. Марионетки какие-то, а не люди. Безвольные жертвы...
Кстати, про КОЛЬКУловод здесь уже говорили. Укорочение строки, как прием, здесь оправдано, но то ли сильные доли не так стоят, то ли что...

Наст в сердце напрягает. Наст - это корка снаружи, на поверхности. Нехорошо его засовывать внутрь чего-либо.

"Уже зима переплавляет в никель медь," - я правильно понимаю, что медь олицетворяет цвета осени, а никель - зимы? Если не так, то я просто не понимаю этот образ. Если так, то плеоназм. Ты в одной строке дважды говоришь о наступлении зимы.

[chajka]

Ага, отстраненно, но специально (не бей только за графоманское оправдание).
Стихо депрессивное очень. А если б еще в нем присутствовал конкретный ЛГ, то вообще мрак. Или нытье (если бы от первого лица). Не хотела я этого. Вот и решила: без конкретики.
И еще ужасно не люблю пафос и надрыв в стихах - мне показалось, что таким образом смогу избежать этого. Не знаю, может и зря.
Вот с лицом (твои / нас) похоже подкачала, хотя как мне показалось, все естественно - в первой части тот самый ЛГ, которого не видно рассуждает как все херово и это

И каждый день твои потери множат счёт

- это он к себе обращается.
А потом дальше -"оптимистическая" часть. Тут он же обобщает - мол, все еще совсем не так плохо и не у него одного так.
Не знаю, может не читается это так, как я задумала.

теперь по строчкам:

Уже закат успел от крови загустеть

Ну, не знаю - как по мне - нормальный образ.
По мере прогрессирования ( )заката интенсивность красного цвета увеличивается - как кровь, которая пропитывает ткань и через какое-то время свертывается - загустевает.

Еще звенит внутри доверия струна-

Тут да, моя излюбленная ошибка - уж как внимательно ее отслеживаю (знаю, что слабое место у меня) и все равно пропустила.

А все почему? Вначале было не "внутри", а "в душе".
Но уж больно эта "душа" избита - в каждом втором (в том числе и моем) стихо. Хотела избавиться от нее.

Наст в сердце напрягает

Ага, нехорошо. Переделаю.

А насчет фразы с крючком - я ее столько крутила. Смысл, который вкладывала она передает абсолютно точно. И зловеще она должна была выглядеть вкупе с последней строкой про кукловода - так и задумано.
Вроде: 1. плохо все (пессимизм) 2. а вот и нет, совсем не так плохо(оптимизм) 3. и в конце: снова облом. Мол да, возможно даже будет лучше, но только все ниточки у кукловода. И тут как он захочет. (реализм)

"Уже зима переплавляет в никель медь," - я правильно понимаю, что медь олицетворяет цвета осени, а никель - зимы?

Конечно ты правильно понимаешь. А разве тут можно понять как-то по - другому? Обычно зиму и седину с серебром сравнивают, а у меня никель.

лёгкости что ли им не хватает, естественности какой-то. Может быть, тебе надо как-то расслабляться?

Алис, ты права - не умею я расслабляться. Но тут даже пообещать не могу ничего - не получится у меня.

[Барабашка]

Уже закат успел от крови загустеть

Ну, не знаю - как по мне - нормальный образ. .

Да не нормальный это образ, не нормальный!
Если бы закат загустел, как кровь - это было бы приемлемо, хотя все равно страшно.
А у тебя закат загустел от крови и сразу вопрос: чья кровь пролилась, кто кого убил?

Еще звенит внутри доверия струна-

Тут да, моя излюбленная ошибка - уж как внимательно ее отслеживаю (знаю, что слабое место у меня) и все равно пропустила.

А все почему? Вначале было не "внутри", а "в душе".
Но уж больно эта "душа" избита - в каждом втором (в том числе и моем) стихо. Хотела избавиться от нее.

Хоть внутри, хоть в душе - а суть не меняется.
Струна все равно звенит в душе доверия.

[Алиса Деева]

Наверно, этот образ "струна доверия" вообще не удачный. Струна что делает? Звенит - значит откликается. Мне понятнее было бы "струна сочувствия" или что-то в этом роде. Почему доверия?

[Барабашка]

Наверно, этот образ "струна доверия" вообще не удачный. Струна что делает? Звенит - значит откликается. Мне понятнее было бы "струна сочувствия" или что-то в этом роде. Почему доверия?

Да струна может быть какой угодно - наивности, доверия, сочувствия. Это уже по выбору автора.
Тут достаточно поменять местами всего лишь пару слов.

Еще внутри звенит доверия струна-

[Алиса Деева]

А по-моему, всё равно ужастик. Это "внутре" придаёт какой-то натурализм. Уж лучше "в душе". И всё-таки я не понимаю этот образ "струна доверия".

[Алиса Деева]

А насчёт заката. Мож: "Уже успел закат кроваво загустеть"?

[Медея]

С "кровью" вообще лучше бы осторожно... Образные выражения с этим словом так распространены и в повседневной речи, что практически любой "кровавый" образ сам по себе начинает работать на всех уровнях. И само прилагательное "кровавый" говорит не столько о цвете, сколько об эмоциях, вызванных этим цветом.

[Барабашка]

А насчёт заката. Мож: "Уже успел закат кроваво загустеть"?

Тоже ужастик.

Тут надо вообще от крови избавиться, лучше что-то типа:
"Уже закат неспешно стал густеть."

[chajka]

И всё-таки я не понимаю этот образ "струна доверия".

Чем старше человек, тем меньше он доверяет окружающим. Замечали? У стариков, почти у всех, болезнненое недоверие ко всем, даже к родственникам. Вот об этом хотелось сказать.

Тут надо вообще от крови избавиться, лучше что-то типа:
"Уже закат неспешно стал густеть."

А с чего это он вдруг стал густеть? Засахарился, как варенье?
Да - кровавые закаты - это тоже штамп, как и "в душе". Я тут недавно сама смеялась над этой "душой".

Один товарищ выложил смешной стишок с рецептом как надо писать стихи. Стишок так и назывался: Рецепт. Ну и я добавила:

Рецепт хорош, но есть изъян тут
(Освой, конечно, ремесло!),
Но чтоб сочли тебя талантом
Рассыпь побольше редких слов,
Добавь абсурда, но немного,
(И пару раз "душа", "душой"
Штришок всего лишь небольшой,
Но как цепляет хорошо...)
И лирикой, тебе, дорога!