Жажда

[Марина Далимаева]

Жажда

Плетешься на коротком поводке,
Привязанный глумливым Сатаною.
Я во главе. Ты шествуешь за мною.
Ты думаешь, веду тебя к реке?
Я – Жажда. Я иду тропой иною.
Затоптана дорога к водопою
Обжегшими язык на молоке.
Я в гости приведу тебя к луне,
Она висит, покачиваясь, в небе,
Все фобии свои в хмельном вине
Топя. Я - Жажда. Ты доверься мне.
Луна схватилась за бобовый стебель
И замерла в рассветной тишине.
Я – Жажда. В этом лунном бодуне
Выискивай по буквочкам отважно
Слова. В вине. И в тишине. Я – Жажда.
Луна на плахе предрассветной казни,
И бродит вирус бешенства в вине
Мурашками моей водобоязни.

[Воланд]

Улучил момент. Давайте попробуем посмотреть вот этот стих. Сразу о том, что мне
нравится. Мне, как не странно, нравится перечитывать. Вот само звучание стиха.
И вот этот удачно распределенный (причем, со сдвигом!) рефрен "Я – Жажда". Это
при том, что само слово "жажда" музыкальным не назовешь. Мне нравится идейное
построение. Вот это вот одушевление понятия "жажда". Какой простор для фантазии!
Куда только она может ни завести...
Но вот куда нас заводят и жажда и автор, это отдельный разговор. Много, увы, у
Князя непоняток...

Плетешься на коротком поводке,
Привязанный глумливым Сатаною.
Я во главе. Ты шествуешь за мною.
Ты думаешь, веду тебя к реке?
Я – Жажда. Я иду тропой иною.
Вот где-то здесь заканчивается мысль и первые строчки приобретают смысл. Очень,
кстати хорошо получилось. Я регулярно поругиваю людей, которые путают последовательность
изложения. По логике сначала надо бы пояснить "Я – Жажда", а потом говорить о действиях.
Но в данном случае, как раз никаких накладок и двусмысленностей нет. Картинка идет,
читатель терпеливо ожидает пояснение и получает его. А инверсия добавляет стиху шарм.
Итак, картинка: Жажда ведет меня (читателя) и прикалывается. Нормально. Только при чем
здесь, пардон, Сатана? Нет, всякое гениальное стихо должно как-то восхвалять меня ,
но делать это надо как-то технично. Да! Жажда жажде рознь. И Жажда вполне может быть
увязана с Сатаной. И я бы ни слова не возразил бы, если бы речь не шла... о реке.
Человек элементарно водички попить хочет, причем здесь Сатана?? А если уж Сатана, то
и жажда должна быть какая-то специфическая. Жажда наживы, например... И это был бы
сильный образ. Согласны?
Далее. Предвижу другое возражение. Князь за последние годы уже привык к тому, что
поэты - народ хитрый. Типа, говорят одно, а за пазухой совсем другое держат. И
потом вынимают это "другое" и начинают размахивать "ааа, Князь, какой ты примитивный,
это ж не просто река, это ж аллегория..." А вот опять же не катит. Хотя это был бы
сильный ход, если бы, например, это оказалась река забвения...

Я – Жажда. Я иду тропой иною.
Затоптана дорога к водопою
Обжегшими язык на молоке.
Вот ещё одна непонятка. Само по себе интересно, но не понятно к чему привязано. Бегали
дуть на воду? Почему дорога ЗАтоптана?

Я в гости приведу тебя к луне,
Вот ещё один ключевой момент. После этого у меня точно мозги разорвало на части.
Почему к луне?! Да ещё и бухающей по-черному... Перед приведением в исполнение
какого-то жуткого приговора... Помимо прочего, вот с этого момента
в стихе появилось два равносильных ЛГ. Жажда и луна. Кому из них посвящено стихо?
В чем основная мысль? В чем состоит связь этих двух ЛГ? Ну, кроме того, что одна
из них привела меня к другой... Ладно бы тоже побухать, а то ведь полюбоваться
казнью, как я понял...
Дальше не комментирую, ибо до решения этих вопросов, разбирать детали нет смысла.

Она висит, покачиваясь, в небе,
Все фобии свои в хмельном вине
Топя. Я - Жажда. Ты доверься мне.
Луна схватилась за бобовый стебель
И замерла в рассветной тишине.

Я – Жажда. В этом лунном бодуне
Выискивай по буквочкам отважно
Слова. В вине. И в тишине. Я – Жажда.
Луна на плахе предрассветной казни,
И бродит вирус бешенства в вине
Мурашками моей водобоязни.

[Марина Далимаева]

Мессир, я пока кратко отвечу, что это жажда писать. Может быть, графоманство. Сразу предвижу и соглашаюсь. Продолжайте, пожалуйста!!!

[Воланд]

Этого не следует из стиха. Но попробуем себе представить, что мы это как-то показали в тексте. Что тогда есть ключевые понятия - "река" и "луна"?

[GoodBadEvil]

Плетешься на коротком поводке,
Привязанный глумливым Сатаною.
Я во главе. Ты шествуешь за мною.
Ты думаешь, веду тебя к реке?
Я – Жажда. Я иду тропой иною.

Вот тут у меня как раз и возникли непонятки.
Итак, я ошибочно полагал, что героиня ведет меня к реке. Оказывается, что это не так. Почему?
А потому, что она... Жажда!
Сомнительный аргумент. Жажда стоит одной из первых в списке, кто меня бы повел к реке (где-то между Жарой и Мойдодыром). Жажда ведет НЕ к реке как раз вопреки тому, что она жажда. А мотивы ее поведения уже могут быть изложены дальше.
На мой взгляд, логичнее так:
"Я - Жажда. Но иду тропой иною."

[Воланд]

Сто тонн!
Конечно же, должно быть противопоставление. Иначе полная ерунда получается.
Хотя есть целые направления в поэзии, которые считают, что именно бред и нужно писать. Иначе это, дескать, не поэзия. Если автор - сторонник такого типа направления, то ответ очень простой -- это не к нам, это в какую-то другую лечебницу...

[Марина Далимаева]

Господа! Если Жажду напоить водой, она исчезнет. Этого и боится.

[Воланд]

Господа! Если Жажду напоить водой, она исчезнет. Этого и боится.

Умница. Очень хорошее замечание!
Но... Вам не кажется, что она именно этого и хочет? Может, боится. Согласен. Но хочет.
Как ни крути, но жажда путешествий заставляет человека укладывать чемоданы, таращиться на вокзал и трястись в пыльных вагонах.
Жажда познания заставляет ученых сутками торчать в своих лабораториях и даже прививать себе всякую холеру, несмотря на опасность для жизни.
И так далее.
Это какой-то такой закон жизни - стремление к смерти. Пародоксально, но факт. Возможно, дело не в стремлении к смерти, а в стремлении к обновлению... тут есть о чем поговорить. И, кстати, ценность художника в том и состоит, что он задается этими вопросами...
А самое сильное наше чувство - любовь? Разве она не самоубийственна? Настоящая любовь - это самоотречение, это непреодолимое желание растворить свое Я в другом человеке. Слиться с ним в одно целое, отказавшись от своего обособленного Я. Разве не так?.. Я сейчас говорю не про естественное желание просто "перепихнуться". Я говорю про любовь...
А теперь прокрутим другую логику. Жажда не хочет утоления, не стремится к нему. Она боится его. И... что дальше? Сколько это может продолжаться? Как это может выглядеть?..
Я не против такой версии, но в таком случае я хочу увидеть её в стихе. Заставьте меня задуматься над этими вопросами. Всколыхните меня... А то, что сейчас постоянно выставляется в интернете (ни в коей мере не имею в виду Вас, Марина, это я уже о своем, о больном) - это ведь ужасно! У авторов в голове или каша или жвачка, которая с глубокомысленным (!) видом вываливается на голову бедному читателю. С видом человека знающего ответы, НО не говорящего их. Да ОДИН грамотно поставленный вопрос в тысячу раз ценнее этого "ирландского рагу" из полунамеков...

[Марина Далимаева]

Простите, Воланд, за неимением времени обстоятельно ответить вам не могу. Постараюсь немного позже это сделать.
Первое и самое основное, что я уже вынесла после общения с вами, доктор, это то, что "техника написания" мне более-менее дается. Самая большая загвоздка - смысловая нагрузка.
Уже вижу, а с вашей помощью попробую усовершенствовать. Врожденный перфекционизм победит. Поправьте меня, если я здесь ошиблась. Может, и с техникой я себе польстила? Пытаюсь абстрагироваться и глянуть со стороны. Не хочу писать плохие или средненькие стихи, лучше тогда не писать.
Вспомнился анекдот про цыгана, который стоит рядом с женой, смотрит на выводок чумазых детишек и говорит в задумчивости: "Этих, что-ли, отмыть или новых наделать?"

Вот и мне, вероятно, проще новых наделать, учитывая замечания.
Заранее благодарна.

[Воланд]

Всё правильно поняла. Умничка. Во-первых, Вы очень хорошо всё излагаете. Я большой привереда, но я с удовольствием перечитываю то, что Вы написали. Как правило, увы, когда я читаю стихи разных авторов, я даже не дочитываю до конца, не то чтобы перечитывать. А Ваши строки перечитываю. Это - показатель. Во-вторых, техника - дело наживное. Её обязательно(!) надо освоить. Но это не требует великого таланта и труда. Немножко внимания и терпения.
А со смысловой частью... Мне импонирует Ваше отношение - "Не хочу писать плохие или средненькие стихи" Вот и я так думаю! Плодить серость... Может, это кому-то и нравится. Я лично не вижу в этом смысла. А у Вас есть все необходимое чтобы писать удивительные, замечательные стихи. Не разменивайтесь на мелочи...

[Марина Далимаева]

Мерси, Мессир! :-)
В процессе лечения появились стихотворные плоды размышлений, хочу поделиться.

Сначала резкое:

Дефективные

От дум пустых рождаются уродцы –
Бессмыслием изломанные строки.
И эти их врожденные пороки
Не выправить лангетой анапеста.
И, право, сердобольность здесь не к месту:
Топить! Еще слепых, на дне колодца.
Всплывет ли перевернутое солнце
В пучинах застоялой мутной жижи
Банальностей, несовместимых с жизнью?
Какой еще холерой обернется!..

И чуть позже

Любая мысль блистает лишь в огранке:
Поэт – как ювелир, резцом – перо в руках.
Но это – идеал. А я пишу пока
Пусть не стихи, но под стихи болванки.

Вот так (заискивающе улыбается главврачу)

[Воланд]

Идейно очень верно. Особенно про болванки под стихи. Я тоже так часто говорю.

[Марина Далимаева]

Есть у меня, Мессир, серия четверостиший. Пообщалась с Вами, начала дорабатывать. Пока первое выложу в отдельную тему :-)

[Воланд]

Четверостишия - очень тяжелый жанр. Вот уж где спрятаться невозможно... Но не это я хотел сказать.... Вот это вот красненькое сверху - это бантик?..

[Марина Далимаева]

Это бантик :-)
Фото из серии "Мой детский сад" - делала коллаж из фото сотрудников в день рождения босса