Попинать не желаете?

[Воланд]

не пойдет

Ищите

[Левенталь]

Но кажется мне строк искусных выспренность
Чужой одеждой с барского плеча.
Лично мне нравиццо)))))))

[Прозектор]

Наивные, порою неуклюжие, -
Мои стихи просты, как "дважды-два".
Но верю я, кому-то будут нужными
Рождённые в моей душе слова.

И пусть их незатейливая ситцевость
Бедней, чем ярких образов парча,
Мне кажется нарядных строчек выспренность
Чужой одеждой с барского плеча.

Хорошее начало, но без окончания. Стихо остановилось на замахе.
Оно неубедительно утверждает, что простота в поэзии "как дважды два" стоит выше нарядных строчек, использующих весь аресенал поэтических приемов. Требуется доказать это хотя бы двумя строками (подлянка,сэр! )

Отсутствие логики:

- первое- НА КОМ КАЖЕТСЯ? В СВОИХ СТИХАХ или ВООБЩЕ?

- автор говорит о только "выспренных" строчках, или обо всем, что написанно БОЛЕЕ ОБРАЗНО, ЧЕМ ЕЕ "СИТЦЕВЫЕ" незатейливости, которые и доживут только до первой стирки в операционной

[Воланд]

Хорошее начало, но без окончания. Стихо остановилось на замахе.
Оно неубедительно утверждает, что простота в поэзии "как дважды два" стоит выше нарядных строчек, использующих весь аресенал поэтических приемов. Требуется доказать это хотя бы двумя строками (подлянка,сэр! )

Отсутствие логики:

- первое- НА КОМ КАЖЕТСЯ? В СВОИХ СТИХАХ или ВООБЩЕ?

- автор говорит о только "выспренных" строчках, или обо всем, что написанно БОЛЕЕ ОБРАЗНО, ЧЕМ ЕЕ "СИТЦЕВЫЕ" незатейливости, которые и доживут только до первой стирки в операционной

Боюсь, что у меня уже глаз замылился, поэтому мы с Лидой и хотели взгляд со стороны.
Просто вот тут я не согласен. Автор НЕ доказывает превосходство простоты и НЕ говорит о стихах вообще. Автор говорит только о своих стихах ("Мои стихи...", "в моей душе...") и о своём взгляде на поэзию (и то НЕ категорично "Мне кажется..."). Автор НЕ осуждает "парчовость" высокообразных стихов, он только говорит, что это НЕ ЕГО стиль, мировоззрение и т.п. Для автора это чужая (не его) одежда, причём, не просто чужая, а несвойственно для автора богатая, роскошная, не такая скромная, как та, к которой привык автор, в которой ему комфортно.
Так что я считаю, что стихо вполне ясно выражает законченную мысль и удлиннять стих не стОит.
Гы! Мы тут долго боролись с излишками местоимения "мой", а сейчас мне начинает казаться, что их недостаточно, раз возникают такие вопросы ("В СВОИХ СТИХАХ или ВООБЩЕ?").

А вот на что меня натолкнуло это замечание: наверно имеет смысл подумать относительно слова "выспренность".
ВЫСПРЕННИЙ прил. устар.
1. Высокопарный, напыщенный.
2. Приподнятый, торжественный. // Возвышенный, благородный.
В этом слове, увы, чувствуется негативная, осуждающая нотка, хотя хотелось бы понимание во втором мысле: "Возвышенный, благородный."
Лида, я правильно всё сказал?

[Журавушка]

Хорошее начало, но без окончания. Стихо остановилось на замахе.
Оно неубедительно утверждает, что простота в поэзии "как дважды два" стоит выше нарядных строчек, использующих весь аресенал поэтических приемов. Требуется доказать это хотя бы двумя строками (подлянка,сэр! )

Отсутствие логики:

- первое- НА КОМ КАЖЕТСЯ? В СВОИХ СТИХАХ или ВООБЩЕ?

- автор говорит о только "выспренных" строчках, или обо всем, что написанно БОЛЕЕ ОБРАЗНО, ЧЕМ ЕЕ "СИТЦЕВЫЕ" незатейливости, которые и доживут только до первой стирки в операционной

Боюсь, что у меня уже глаз замылился, поэтому мы с Лидой и хотели взгляд со стороны.
Просто вот тут я не согласен. Автор НЕ доказывает превосходство простоты и НЕ говорит о стихах вообще. Автор говорит только о своих стихах ("Мои стихи...", "в моей душе...") и о своём взгляде на поэзию (и то НЕ категорично "Мне кажется..."). Автор НЕ осуждает "парчовость" высокообразных стихов, он только говорит, что это НЕ ЕГО стиль, мировоззрение и т.п. Для автора это чужая (не его) одежда, причём, не просто чужая, а несвойственно для автора богатая, роскошная, не такая скромная, как та, к которой привык автор, в которой ему комфортно.
Так что я считаю, что стихо вполне ясно выражает законченную мысль и удлиннять стих не стОит.
Гы! Мы тут долго боролись с излишками местоимения "мой", а сейчас мне начинает казаться, что их недостаточно, раз возникают такие вопросы ("В СВОИХ СТИХАХ или ВООБЩЕ?").

А вот на что меня натолкнуло это замечание: наверно имеет смысл подумать относительно слова "выспренность".
ВЫСПРЕННИЙ прил. устар.
1. Высокопарный, напыщенный.
2. Приподнятый, торжественный. // Возвышенный, благородный.
В этом слове, увы, чувствуется негативная, осуждающая нотка, хотя хотелось бы понимание во втором мысле: "Возвышенный, благородный."
Лида, я правильно всё сказал?

Я щаз, как кошка Мурёнка у Коковани в Серебряном копытце, замурлыкала: пр-р-равильно говоришь, пр-р-равильно. (Вот вишь, Темнейший, я уже тебя задолбала своими "простыми" строчками...)

ОТВЕЧАЮ:

Хорошее начало, но без окончания. Стихо остановилось на замахе.
Вот туточки несогласная я...Сказала то, что хотела - ни больше, ни меньше. Другое дело, что не совсем удачно, раз есть вопросы.

Оно неубедительно утверждает, что простота в поэзии "как дважды два" стоит выше нарядных строчек, использующих весь аресенал поэтических приемов.
Да упаси Боже! И в мыслях не было. Тем более, что это не так, и автор скорее сожалеет о бедности своих ситцевых строк, но надеется, что кому-то будут по душе именно эти простые строки. На вкус и на цвет товарищей нет, а восприятие поэзии даже среди пишущей братии весьма индивидуально. И это - не принижение интеллектуальных способностей читающего, а просто надежда на то, что стихи ЛГ найдут своего читателя.
Требуется доказать это хотя бы двумя строками (подлянка,сэр! )
Отнюдь не подлянка: если есть разночтения при прочтении, значит, аффтор НЕ ДОНЁС то, что нёс.

Отсутствие логики:

- первое- НА КОМ КАЖЕТСЯ? В СВОИХ СТИХАХ или ВООБЩЕ?
Вопрос поняла. В одном из вариантов было так:

Но для меня искусных строчек выспренность -
Одежда, словно с барского плеча.

Здесь понятнее, что МНЕ это чужое...Это красиво, это умно, это прекрасно, но это - не моё, - я так не напишу...(Ну, не стреляться же, блин...)
Тем более, что стихо это родилось в запале, как ответ на одну весьма краткую рецу, написанную мне одним очень уважаемым мной автором, в стихах которого я плачу и от восхищения и радости, и от бессилия произвести что-либо подобное...

- автор говорит о только "выспренных" строчках, или обо всем, что написанно БОЛЕЕ ОБРАЗНО, ЧЕМ ЕЕ "СИТЦЕВЫЕ" незатейливости, которые и доживут только до первой стирки в операционной
Написала выше - только о том, что выспренность чужда автору. Нет, я могла бы написать по заданию что-то и "зашибись-как-выспреннее", но это будет из головы, а не из сердца.

Боюсь, что у меня уже глаз замылился, поэтому мы с Лидой и хотели взгляд со стороны.
Да забодала я...забодала...хоть у мово бегемотика на аватарке рога не так просматриваются, как у тебя, Темнейший...
Просто вот тут я не согласен. Автор НЕ доказывает превосходство простоты и НЕ говорит о стихах вообще. Автор говорит только о своих стихах ("Мои стихи...", "в моей душе...") и о своём взгляде на поэзию (и то НЕ категорично "Мне кажется..."). Автор НЕ осуждает "парчовость" высокообразных стихов, он только говорит, что это НЕ ЕГО стиль, мировоззрение и т.п. Для автора это чужая (не его) одежда, причём, не просто чужая, а несвойственно для автора богатая, роскошная, не такая скромная, как та, к которой привык автор, в которой ему комфортно.
Так что я считаю, что стихо вполне ясно выражает законченную мысль и удлиннять стих не стОит.
Жаль, что преисподняя далеко, а то добежала бы и поцеловала...
(Спряталась на всякий случай, испугамшись своего кощунства и нахальства...)
Гы! Мы тут долго боролись с излишками местоимения "мой", а сейчас мне начинает казаться, что их недостаточно, раз возникают такие вопросы ("В СВОИХ СТИХАХ или ВООБЩЕ?").
Во как...

А вот на что меня натолкнуло это замечание: наверно имеет смысл подумать относительно слова "выспренность".
ВЫСПРЕННИЙ прил. устар.
1. Высокопарный, напыщенный.
2. Приподнятый, торжественный. // Возвышенный, благородный.
В этом слове, увы, чувствуется негативная, осуждающая нотка, хотя хотелось бы понимание во втором мысле: "Возвышенный, благородный."
И меня сейчас натолкнуло...Не должно оно нести негативной ноты...

[Мескалито]

Может, заменить "выспренность" на "изысканность"?

[Мескалито]

И мне лично больше нравилось "мои стихи просты, как я сама".

[Мескалито]

И пусть их незатейливая ситцевость
Бедней, чем ярких образов парча,
Им будет благородная изысканность
Чужой одеждой с барского плеча.-

Может, что-то в этом роде? Заранее извиняюсь за нахальство (просто очень хотелось поучаствовать в процессе).

[Воланд]

Заранее извиняюсь за нахальство (просто очень хотелось поучаствовать в процессе).

Всё нормально, мы для того здесь и собрались.

[Журавушка]

Наивные, порою неуклюжие, -
Стихи мои просты, как "дважды-два".
Но верю, что кому-то будут нужными
Рождённые в моей душе слова.

И пусть их незатейливая ситцевость
Бедней, чем ярких образов парча,
Чужих стихов холодная изысканность
Мне - как одежда с барского плеча.

[Мескалито]

Мне кажется, задача была как раз уйти от сравнения с чужими стихами. Одёжка-то для своих слов и мыслей.

[Прозектор]

Наивные, порою неуклюжие, -
Стихи мои просты, как "дважды-два".
Но верю, что кому-то будут нужными
Рождённые в моей душе слова.

И пусть их незатейливая ситцевость
Бедней, чем ярких образов парча,
Чужих стихов холодная изысканность
Мне - как одежда с барского плеча.

А теперь давайте подумаем вместе (раз вместе писали )
что же получилось в итоге?

И чавой то ты вдруг нападаешь на чужие стихи?
И какие такие слова у тебя родились в этом стихо, которые окажутся кому-то нужными?
И кто тебе, Лида, предлагает примерить чужие стихи на себя?
И чего ты хотела сказать в итоге?
Упругая ты дама, однако. Фиг сдвинешь...
Но, как говорят танкисты: Каждый сам себе паровоз

[Воланд]

Очень правильные вопросы.

[Журавушка]

Наивные, порою неуклюжие, -
Стихи мои просты, как "дважды-два".
Но верю, что кому-то будут нужными
Рождённые в моей душе слова.

И пусть их незатейливая ситцевость
Бедней, чем ярких образов парча,
Чужих стихов холодная изысканность
Мне - как одежда с барского плеча.

А теперь давайте подумаем вместе (раз вместе писали )
что же получилось в итоге?

И чавой то ты вдруг нападаешь на чужие стихи?
И какие такие слова у тебя родились в этом стихо, которые окажутся кому-то нужными?
И кто тебе, Лида, предлагает примерить чужие стихи на себя?
И чего ты хотела сказать в итоге?
Упругая ты дама, однако. Фиг сдвинешь...
Но, как говорят танкисты: Каждый сам себе паровоз

Сама похолодела...
Совсем ведь не то получилось...

И чавой то ты вдруг нападаешь на чужие стихи?
Не хотела я этого, не хотела...
В смысле трогать-то никого не хотела...
И какие такие слова у тебя родились в этом стихо, которые окажутся кому-то нужными?
И кто тебе, Лида, предлагает примерить чужие стихи на себя?

Вопрос ясен, ответ - понятен...
И чего ты хотела сказать в итоге??
Теперь и сама думаю - чего?

[Алиса Деева]

А, по-моему, всё ясно. Это попытка избавиться от собственных комплексов. Как и большая часть литературных опытов вообще (в том числе, и весьма удачных).