АНТИ-ВАМП...Ниагара

Модераторы: Алиса Деева, критики

Автор
Сообщение
Воланд
Аватара пользователя
врач-идиотолог
не в сети
Сообщения: 5249
Зарегистрирован:
07 янв 2007, 00:13
Контакты:

Сообщение » 20 июн 2007, 13:56

Ахха! Эт мы не ругаимся так, эт мы так разговариваем. :)
А ругаимся мы совсем не так. 8-) Правда, Ниагара? Гыгык!


Ладно. А сейчас я предлагаю немножко оторваться от учебы и сделать переменку.
А на переменке маленько поиграть. :)
Хочешь немножко побегать, попрыгать? Да? Тогда играть будем в "классики". Ага. :)
Правила очень простые. Кто больше "водокачек" засунет классику, тот и выиграл. Гы! :devil
В размер и рифму не обязательно. Главное понять, где тут есть слабина.
Возьмем что-нить хрестоматийное. Например, вот такой вот незатейливый стишок:

Белеет парус одинокий
В тумане моря голубом. -
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?

Играют волны, ветер свищет,
И мачта гнется и скрипит;
Увы, - он счастия не ищет
И не от счастия бежит! -

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой: -
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!


Ох и накостыляли бы сегодня Михал Юрьичу за рифмы во втором катрене! :)))
Ну, не будем отвлекацца. Давай искать, куда можно засунуть "водокачку".
Я уже устал, поэтому начинай первой. :write:

Ниагара
Аватара пользователя
санитар
не в сети
Сообщения: 1070
Зарегистрирован:
21 апр 2007, 12:00
Откуда: "все мы пришли из детства..."

Сообщение » 20 июн 2007, 14:37

Воланд писал(а): Ладно. А сейчас я предлагаю немножко оторваться от учебы и сделать переменку.
А на переменке маленько поиграть. :)
Хочешь немножко побегать, попрыгать? Да? Тогда играть будем в "классики". Ага. :)
Правила очень простые. Кто больше "водокачек" засунет классику, тот и выиграл. Гы! :devil
В размер и рифму не обязательно. Главное понять, где тут есть слабина.
Возьмем что-нить хрестоматийное. Например, вот такой вот незатейливый стишок:

Белеет парус одинокий
В тумане моря голубом. -
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?

Играют волны, ветер свищет,

Как водокачка, бриг (бот) скрипит.
Увы, - он счастия не ищет
И не от счастия бежит! -

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой: -
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!


Ох и накостыляли бы сегодня Михал Юрьичу за рифмы во втором катрене! :)))
Ну, не будем отвлекацца. Давай искать, куда можно засунуть "водокачку".
Я уже устал, поэтому начинай первой. :write:
Хи... дык и в первом катрене у него одни только грамматические рифмы - прилагательные.
И всё равно он хороший. Я его люблю. Даже больше, чем Сан Сергеича.

Готово!.. :write: Тока у меня получилось, что после "водокачки" всё дальнейшее
повествование идёт не о парусе, а о бриге (боте). Или это не важно?
_____________________________________
Из разговора двух хирургов:
- Ну как?
- С наркозом скучно…

Воланд
Аватара пользователя
врач-идиотолог
не в сети
Сообщения: 5249
Зарегистрирован:
07 янв 2007, 00:13
Контакты:

Сообщение » 27 июн 2007, 11:49

Ниагара писал(а):Хи... дык и в первом катрене у него одни только грамматические рифмы - прилагательные.
И всё равно он хороший. Я его люблю. Даже больше, чем Сан Сергеича.

Готово!.. :write: Тока у меня получилось, что после "водокачки" всё дальнейшее
повествование идёт не о парусе, а о бриге (боте). Или это не важно?
А вот мне кажется, что это важно. "Парус" - некое обобщенное, широкое понятие. А
как только мы назовем какой-то конкретный корабль (бот, бриг, шхуна, линкор,
авианосец, ...), то уровень обобщения сразу упадет. Сознание невольно будет задаваться
вопросом - а почему именно бот? Только ли ботам присущ мятежный дух? Почему?
Ты согласна со мной?

Далее, ты убрала слово "мачта", которое логически тесно связано с понятием "парус".
Это именно парус под действием ветра заставляет раскачиваться и скрипеть мачту.
Смотри какую тесную ты связку разрушила ветер-парус-мачта. А это нехорошо.
Ты согласна со мной?

Так что давай поищем новое место для водокачки!
Кстати, вовсе не обязательно, чтобы это была именно "водокачка". Можешь придумать
что-то своё. Нам важно только найти те места у Михал Юрьича, которые мы могли бы
легко заменить без ущерба для стиха в целом.

Ниагара
Аватара пользователя
санитар
не в сети
Сообщения: 1070
Зарегистрирован:
21 апр 2007, 12:00
Откуда: "все мы пришли из детства..."

Сообщение » 27 июн 2007, 21:23

Воланд писал(а):
Ниагара писал(а):Хи... дык и в первом катрене у него одни только грамматические рифмы - прилагательные.
И всё равно он хороший. Я его люблю. Даже больше, чем Сан Сергеича.

Готово!.. :write: Тока у меня получилось, что после "водокачки" всё дальнейшее
повествование идёт не о парусе, а о бриге (боте). Или это не важно?
А вот мне кажется, что это важно. "Парус" - некое обобщенное, широкое понятие. А
как только мы назовем какой-то конкретный корабль (бот, бриг, шхуна, линкор,
авианосец, ...), то уровень обобщения сразу упадет. Сознание невольно будет задаваться
вопросом - а почему именно бот? Только ли ботам присущ мятежный дух? Почему?
Ты согласна со мной?

Далее, ты убрала слово "мачта", которое логически тесно связано с понятием "парус".
Это именно парус под действием ветра заставляет раскачиваться и скрипеть мачту.
Смотри какую тесную ты связку разрушила ветер-парус-мачта. А это нехорошо.
Ты согласна со мной?

Так что давай поищем новое место для водокачки!
Кстати, вовсе не обязательно, чтобы это была именно "водокачка". Можешь придумать
что-то своё. Нам важно только найти те места у Михал Юрьича, которые мы могли бы
легко заменить без ущерба для стиха в целом.
Да со всем я согласна. 8-)
Я в последнее время стала на удивление сговорчивой и покладистой.
Ты заметил, я с тобой почти уже не спорю? [ох, уж эти дъявольские чары! :-# ]

А может, мы оставим уже в покое бедного Михал Юрьича?
Может, ну её, эту водокачку? :razz:
Давай уже вернёмся "к нашим баранам". Чёта ты меня давно не ругал по-настоящему. :)))
_____________________________________
Из разговора двух хирургов:
- Ну как?
- С наркозом скучно…

Воланд
Аватара пользователя
врач-идиотолог
не в сети
Сообщения: 5249
Зарегистрирован:
07 янв 2007, 00:13
Контакты:

Сообщение » 27 июн 2007, 22:34

"бедного Михал Юрьича" мы, конечно, оставим в покое. Но уж больно мне хотелось, чтобы ты своими собственными ручками его подергала и до пульса в пальчиках прочувствовала, что такое ЦЕЛЬНОСТЬ СТИХА. Мне много (очень много!) раз пеняли, что так, как я разбираю стихи, так можно "раздраконить" абсолютно любое стихо. И даже уверяли, что сами могут это сделать. Я, видимо, не так талантлив, как мои оппоненты, ибо я НЕ МОГУ этого сделать с по-настоящему хорошо сделанными творениями. Ты думаешь я не пытался? Ещё как пытался! Спортивный интерес. Но стоило мне за что-то "зацепиться", как тут же обнаруживал, что от моей "правки" стихо начинает "сыпаться". Причем часто даже не именно в том же месте. В цельном произведении возможны только какие-то равносильные правки. Скажем, бегемота на гиппопотама заменить. Да и то, часто оказывается, что при этом начинает страдать звукопись или ещё чего-нибудь...

Ладно... не хочешь это прочувствовать, не надо. Продолжим ругать тебя дальше. :) Как это... негативное наслаждение, да? ;)

Ниагара
Аватара пользователя
санитар
не в сети
Сообщения: 1070
Зарегистрирован:
21 апр 2007, 12:00
Откуда: "все мы пришли из детства..."

Сообщение » 28 июн 2007, 01:20

Воланд писал(а):"бедного Михал Юрьича" мы, конечно, оставим в покое. Но уж больно мне хотелось, чтобы ты своими собственными ручками его подергала и до пульса в пальчиках прочувствовала, что такое ЦЕЛЬНОСТЬ СТИХА. Мне много (очень много!) раз пеняли, что так, как я разбираю стихи, так можно "раздраконить" абсолютно любое стихо. И даже уверяли, что сами могут это сделать. Я, видимо, не так талантлив, как мои оппоненты, ибо я НЕ МОГУ этого сделать с по-настоящему хорошо сделанными творениями.

С гениальными творениями это сделать, действительно, довольно сложно.
Но даже у признанных классиков не каждое стихо - обязательно творение,
и тем более гениальное. И у КАЖДОГО классика можно найти стихи, которые
легко раздраконить почти любому желающему, не будь он даже критиком
уровня Воланда. Можно называть их проходными, как хочешь, но они есть!
Ты думаешь я не пытался? Ещё как пытался! Спортивный интерес. Но стоило мне за что-то "зацепиться", как тут же обнаруживал, что от моей "правки" стихо начинает "сыпаться". Причем часто даже не именно в том же месте. В цельном произведении возможны только какие-то равносильные правки. Скажем, бегемота на гиппопотама заменить. Да и то, часто оказывается, что при этом начинает страдать звукопись или ещё чего-нибудь...
Всё это так. Только я считаю, что и в моём "Мартини" ты просто решил
поизгаляться над той самой строчкой с "месяцем". Никакие водокачки и иже с ними
туда не "помещаются", и все слова там на своих местах и существуют весьма гармонично.
Воланд писал(а):Атож! :) Я вообще обожаю стихи-конструкторы. Те, в которых одни слова легко меняются на
совершенно другие и никто при этом не страдает. Взять, например, взгляд седого месяца.
Раньше он был "ироничный", что легко меняется на "сумрачный", да и вообще на любой другой -
веселый, грустный, ехидный, сочувствующий... Какая разница? Если "седой" не подойдет,
поставим любое другое прилагательное - бледный, плоский, тупой, мудрый... неважно. А
если сам "месяц" в размер не влезет, то заменим его клёном, солнцем, птицей, печной
трубой, водокачкой...
Захмелевшая ночь, словно льдинка в бокале, растает,
Водокачка ехидно посмотрит на нас свысока...
Я ложусь на крыло и порывисто в небо взлетаю,
А внизу только боль и в отчаянном взмахе рука...

Кто-нить заметил, чтобы в стихотворении что-то изменилось по смыслу? Может быть что-то
важное ушло из него? Какое-то чувство, какая-то мысль?.. То-то же! Гыгык! :razz:
И ведь так можно поступить с любой строчкой в стихе-конструкторе...
Так что нечего обзывать мой стих конструктором. Там ничто ни на что не меняется! :devil
Ладно... не хочешь это прочувствовать, не надо. Продолжим ругать тебя дальше. :) Как это... негативное наслаждение, да? ;)
Да какое уж тут наслаждение... скорей любопытство, ну, или,
может быть, желание с твоей помощью докопаться наконец до истины. 8-)
_____________________________________
Из разговора двух хирургов:
- Ну как?
- С наркозом скучно…

Воланд
Аватара пользователя
врач-идиотолог
не в сети
Сообщения: 5249
Зарегистрирован:
07 янв 2007, 00:13
Контакты:

Сообщение » 28 июн 2007, 06:56

Ниагара писал(а):
С гениальными творениями это сделать, действительно, довольно сложно.
Но даже у признанных классиков не каждое стихо - обязательно творение,
и тем более гениальное. И у КАЖДОГО классика можно найти стихи, которые
легко раздраконить почти любому желающему, не будь он даже критиком
уровня Воланда. Можно называть их проходными, как хочешь, но они есть!
Это так. Ну и что?.. Давай эти "аргументы" оставим графоманам. А вот мы с тобой будем ориентироваться НА ЛУЧШЕЕ. Или ты не согласна?
А слабые стихи у классиков -- это оправдание лени и беспомощности плохих поэтов.
Ниагара писал(а): Всё это так. Только я считаю, что и в моём "Мартини" ты просто решил
поизгаляться над той самой строчкой с "месяцем". Никакие водокачки и иже с ними
туда не "помещаются", и все слова там на своих местах и существуют весьма гармонично.

:)))
Ладно... [оттирает слезу] пошутили и пойдем дальше. А к этому стиху ты сама вернешься через несколько месяцев и убедишься насколько "все слова там на своих местах" :)
Ниагара писал(а):Так что нечего обзывать мой стих конструктором. Там ничто ни на что не меняется! :devil
;)) ;)))
Слушай... ну перестань уже... :))) а то у меня икота начнется...
Ниагара писал(а):Да какое уж тут наслаждение... скорей любопытство, ну, или,
может быть, желание с твоей помощью докопаться наконец до истины. 8-)
Ну вот и чудненько, где тут мой основной педагогический инструмент и аргумент... :/
;)

Ответить