Уеду... (Чайка)

[Воланд]

По ритму и рифмам замечаний не возникло. По композиции и логике стиха хочется кое-что сказать.
Отчасти, сразу оговорюсь, субъективно. Не буду сильно настаивать, если в чем-то не согласишься
со мной, но хотя бы подумать рекомендую. Правда, в той части, что касается избыточности речи, у
меня сомнений нет и лучше сэкономить время и сразу со мной согласиться.

В целом я как бы понял о чем тут. Но как бы и не понял, потому как нечеткость изложения
порождает некие сомнения. Об этом ниже. И ещё -- не нравится логическое рассогласование времен
глаголов. В первом катрене будущее "разве будет", "Разменяем" не вызывает сомнений пока не
прочитаешь второй катрен, в котором время-то оказывается сугубо прошлое: "давно стало",
"Разметала", "давно заменила". Всё произошло уже оказывается. Причем давно. Причем дважды "давно"
в одном катрене - это нехорошо, свидетельство бедности языка. Кстати, прочувствуй разницу -
"Значит, так было нужно" - повтор-рефрен для усиления авторской мысли, а дважды "давно" в одном
катрене - скудость авторского языка. Ага?

Теперь построчно.

Значит, так было нужно, чтоб кончилось все не начавшись.
Посредине пути разве будет удачным дебют?
Этот вопрос - типа парадокс? Дебют в средине пути... Сомнительный он какой-то. Был бы он поддержан
контекстом, имел бы право на жизнь. А так он вообще как-то выпадает, ибо, как говорится в первой
строке, все кончилось не начавшись. Эклектика какая-то... Отвлечемся от парадоксальности и
взглянем на сам вопрос. Разрешим быть дебюту "Посредине пути". А что ж мешает ему быть удачным?
Почему бы нет? И зачем вообще этот вопрос здесь?

И наш маленький рай в категории "глупое счастье"
Разменяем на два в каталоге "покой и уют."
Это, если заменить время на прошлое, о том, что два юных идиота разменяли свою квартиру на две
однокомнатные в разных районах города? [радуицца своей догадливости ]
"и" в начале предложения намекает на некое продолжение предыдущей мысли, но это не продолжение.
Это чисто для размера вставлено. Минус аффтару.

Драгоценное дерево правды давно стало стружкой,
"Драгоценное" - неточное, неудачное здесь слово. Сам образ сомнителен - кто ж стругал это
дерево несчастное?

Разметала нас жизнь - это повод душой очерстветь.
Не повод. Более того, если люди переживают от разлуки, то, как говорят, "в страданиях душа
совершенствуется". Чему я склонен верить, хотя и предпочитаю избегать подобные тренировки.
А насчет "черстветь" я бы согласился, если бы эта разлука была бы связана, скажем, с
предательством. Это возможно в этой истории, но в твоей формулировке повод к черствости -
"жизнь разметала" - разлука как таковая.

То, что прежде мы звали всегда категорией "дружба",
Нам давно заменила с тобой категория "сеть".
Вычеркиваем слова "всегда","с тобой". "То, что прежде мы звали категорией "дружба",
Нам давно заменила категория "сеть"." Предложение что-то потеряло от этого? Нет. Лишние
слова, сорняки добавленные чисто для сохранения размера.
Кстати, именно по такого сорта вещам легко определяются неопытные авторы. Я (и, разумеется, не
только я) иногда отпускаю фразы типа "вам, батенька ещё рано браться за такие серьезные темы".
Аффтар начинает горячиться типа "да с чего вы взяли, вы даже моих стихов не читали, судите меня
по одному стиху..." А вот больше и не надо! Это - четкий показатель уровня поэта. Серьезный
автор в здравом уме и трезвой памяти такого не допускает.
По "сеть" откровенно не понял.

Значит, так было нужно, чтоб кончились рифмы и звезды,
Без фундамента рухнул из кубиков - букв пьедестал.
Типа аллитерация, да? Специально так "КУБиков-БУКв"? Забавно, но мне не нравится. Ничем не
поддержана, а строчка становится спотыкачной "кубикоВБуКВПЬедестал". И по смыслу не очень...

На табло категории "Сможешь, и вовсе не поздно"
Светит надпись: "Упала? Вставай и чудить перестань".
Концовка слабовата. Типа суметь начать всё сначала, да? "Категории" у вас до этого были краткими
и четкими. "Сможешь, и вовсе не поздно" - размыто, многословно. Надпись "на табло" тоже
сомнительна. Кто-то в стихе падал? Что в данном контексте означает "чудить"? И опять момент, про
который мы с тобой (или с Лидой? Не помню. Было бы хорошо, чтобы вы просматривали не только свои
"уроки", но и одноклассниц) говорили. Позитивно-негативные утверждения. Это не жесткое правило, их вообще, жестких, в поэзии не так много. Но вот здесь нехорошо строить
утверждение на отрицании. "Вставай" - да, позитив. "Перестань" - негатив. Если концовка
предполагается жизнеутверждающей, то построй её на позитиве. Негатив засунь поглубже в текст,
который должен так или иначе подводить к ключевой фразе.

[chajka]

По ритму и рифмам замечаний не возникло. По композиции и логике стиха хочется кое-что сказать.
Отчасти, сразу оговорюсь, субъективно. Не буду сильно настаивать, если в чем-то не согласишься
со мной, но хотя бы подумать рекомендую. Правда, в той части, что касается избыточности речи, у
меня сомнений нет и лучше сэкономить время и сразу со мной согласиться.

В целом я как бы понял о чем тут. Но как бы и не понял, потому как нечеткость изложения
порождает некие сомнения. Об этом ниже. И ещё -- не нравится логическое рассогласование времен
глаголов. В первом катрене будущее "разве будет", "Разменяем" не вызывает сомнений пока не
прочитаешь второй катрен, в котором время-то оказывается сугубо прошлое: "давно стало",
"Разметала", "давно заменила". Всё произошло уже оказывается. Причем давно. Причем дважды "давно"
в одном катрене - это нехорошо, свидетельство бедности языка. Кстати, прочувствуй разницу -
"Значит, так было нужно" - повтор-рефрен для усиления авторской мысли, а дважды "давно" в одном
катрене - скудость авторского языка. Ага?

Теперь построчно.

Значит, так было нужно, чтоб кончилось все не начавшись.
Посредине пути разве будет удачным дебют?
Этот вопрос - типа парадокс? Дебют в средине пути... Сомнительный он какой-то. Был бы он поддержан
контекстом, имел бы право на жизнь. А так он вообще как-то выпадает, ибо, как говорится в первой
строке, все кончилось не начавшись. Эклектика какая-то... Отвлечемся от парадоксальности и
взглянем на сам вопрос. Разрешим быть дебюту "Посредине пути". А что ж мешает ему быть удачным?
Почему бы нет? И зачем вообще этот вопрос здесь?

И наш маленький рай в категории "глупое счастье"
Разменяем на два в каталоге "покой и уют."
Это, если заменить время на прошлое, о том, что два юных идиота разменяли свою квартиру на две
однокомнатные в разных районах города? [радуицца своей догадливости ]
"и" в начале предложения намекает на некое продолжение предыдущей мысли, но это не продолжение.
Это чисто для размера вставлено. Минус аффтару.

Драгоценное дерево правды давно стало стружкой,
"Драгоценное" - неточное, неудачное здесь слово. Сам образ сомнителен - кто ж стругал это
дерево несчастное?

Разметала нас жизнь - это повод душой очерстветь.
Не повод. Более того, если люди переживают от разлуки, то, как говорят, "в страданиях душа
совершенствуется". Чему я склонен верить, хотя и предпочитаю избегать подобные тренировки.
А насчет "черстветь" я бы согласился, если бы эта разлука была бы связана, скажем, с
предательством. Это возможно в этой истории, но в твоей формулировке повод к черствости -
"жизнь разметала" - разлука как таковая.

То, что прежде мы звали всегда категорией "дружба",
Нам давно заменила с тобой категория "сеть".
Вычеркиваем слова "всегда","с тобой". "То, что прежде мы звали категорией "дружба",
Нам давно заменила категория "сеть"." Предложение что-то потеряло от этого? Нет. Лишние
слова, сорняки добавленные чисто для сохранения размера.
Кстати, именно по такого сорта вещам легко определяются неопытные авторы. Я (и, разумеется, не
только я) иногда отпускаю фразы типа "вам, батенька ещё рано браться за такие серьезные темы".
Аффтар начинает горячиться типа "да с чего вы взяли, вы даже моих стихов не читали, судите меня
по одному стиху..." А вот больше и не надо! Это - четкий показатель уровня поэта. Серьезный
автор в здравом уме и трезвой памяти такого не допускает.
По "сеть" откровенно не понял.

Значит, так было нужно, чтоб кончились рифмы и звезды,
Без фундамента рухнул из кубиков - букв пьедестал.
Типа аллитерация, да? Специально так "КУБиков-БУКв"? Забавно, но мне не нравится. Ничем не
поддержана, а строчка становится спотыкачной "кубикоВБуКВПЬедестал". И по смыслу не очень...

На табло категории "Сможешь, и вовсе не поздно"
Светит надпись: "Упала? Вставай и чудить перестань".
Концовка слабовата. Типа суметь начать всё сначала, да? "Категории" у вас до этого были краткими
и четкими. "Сможешь, и вовсе не поздно" - размыто, многословно. Надпись "на табло" тоже
сомнительна. Кто-то в стихе падал? Что в данном контексте означает "чудить"? И опять момент, про
который мы с тобой (или с Лидой? Не помню. Было бы хорошо, чтобы вы просматривали не только свои
"уроки", но и одноклассниц) говорили. Позитивно-негативные утверждения. Это не жесткое правило, их вообще, жестких, в поэзии не так много. Но вот здесь нехорошо строить
утверждение на отрицании. "Вставай" - да, позитив. "Перестань" - негатив. Если концовка
предполагается жизнеутверждающей, то построй её на позитиве. Негатив засунь поглубже в текст,
который должен так или иначе подводить к ключевой фразе.

В целом я как бы понял о чем тут

Бугагага. Сорри за мой французский.
Но вот тут то я почти уверена, что читатель ни фига не понял, но есть хорошая возможность пофантазировать и увидеть свой вариант. А кстати это очень плохо? Всегда все должно быть прозрачно? (это вопрос *интересуецца*)
Я долго сомневалась, Учитель, отправлять ли этот стиш вообще на разбор, потому, что он чуть ли не единственный написанный на эмоциях, когда просто вот "надо выплеснуть, а иначе лопну".
Поэтому какая композиция? Какая логика? Одна сплошная эмоция, вернее много и разных.
Попробую объяснить.
Писался в очень тяжелый период застоя, когда я больше месяца не могла ничего написать вообще ни в стихах, ни в прозе. И все время были мысли "все, исписАлась.
Почудила и будет", плюс некоторые личные проблемы были. Так, что фон был жутко мрачный.
А этот стиш написался за 10 мин и практически в таком виде, почти ничего не правила.
Теперь по содержанию.
Этот стиш можно обозвать "кризис среднего возраста".
Так, что в первом катрене не,

о том, что два юных идиота разменяли свою квартиру на две
однокомнатные в разных районах города?

а такие же идиоты, только не слишком молодые, которые решили, что "покой и уют" все же предпочтительнее, чем рай в шалаше. Отсюда и "середина пути" и "дебют".
А вот второй катрен уже не о любви, а о друзьях. О друзьях юности, которых разметала жизнь по разным странам. У всех давно своя, другая жизнь, другие проблемы и "это повод душой очерстветь".
Сохранилось только вежливое и официальное общение в интернете - "сеть" в данном случае интернет.
Теперь про дерево.
Есть дерево драгоценных пород. Поэтому "драгоценный" здесь не случайное слово. Но это дерево столько строгали и шлифовали (время и испытания) ,что "оно давно стало стружкой".
Кстати, поэтому и временная разница в глаголах в первом и втором катренах.
Ну и последний катрен уже о себе любимой.
О "писательстве". О застое.
Поэтому и "кончились рифмы и звезды". И кубики - буквы тоже не только аллитерации. Есть такие кубики с буквами на гранях по которым детей учат читать. У меня (и моих детей) такие были.
Так вот, ребенок строит из них башню, высокую, типа пьедестал для памятника, а она вдруг рушится.
А вот концовка неудачная - она мне самой совсем не нравится. У меня как правило концовка - это самое сильное место стиша, а тут ерунда получилась.
Хотелось хоть немного позитива в конце дать, после вываленного на читателя негатива. И вот мысль -то позитивная, но негативчик в нее все равно попал. "Чудить перестань" - мол займись делом, хватит сопливые стишки писать.

Языковые претезии принимаются все, кроме "драгоценный" и времен глагола. Я объяснила почему.
Странно, как я это повторение "давно" не видела - ведь элементарно.
А и последнее.

И опять момент, про
который мы с тобой (или с Лидой? Не помню. Было бы хорошо, чтобы вы просматривали не только свои
"уроки", но и одноклассниц) говорили. Позитивно-негативные утверждения.

Говорили об этом со мной. Но я всегда читаю все разборы всех стихов и не по одному разу.

П.С. Перечитала все те бредовые объяснения, что я (и не только) написала за последние два дня. Кошмар! Учитель, а чертям за вредность молоко дают? Хотя какое молоко? Надо пивом брать или водкой.
Критиковать (ужас какой), поэтов (дважды ужас), лириков (ААА...это вообще кошмар!), женщин (полный ...ужас), да еще и начинающих ( женщин, лириков, поэтов) - это ужоснах окончательный и бесповоротный. За это надо коньяк давать.

[Воланд]

Мдя...

Языковые претезии принимаются все, кроме "драгоценный" и времен глагола. Я объяснила почему

Я понял, да. Времена глаголов несогласованы, потому что катрены относились к разным "объектам".
Сочетание "драгоценное дерево", я посмотрел, действительно довольно употребительно. Хотя "дерево драгоценных
пород" - мне лично не нравится. Ценных - да. Дерево не взвешивают на караты. Хотя... фиг его знает.
А тут не просто дерево - дерево правды. Правда (истинная) не любит лоска, не меряется золотом...
Но тут логикой не объяснить, поэтому спорить не буду.
Мне интересней два других замечания:

П.С. Перечитала все те бредовые объяснения, что я (и не только) написала за последние два дня. Кошмар!
Учитель, а чертям за вредность молоко дают? Хотя какое молоко? Надо пивом брать или водкой.
Критиковать (ужас какой), поэтов (дважды ужас), лириков (ААА...это вообще кошмар!), женщин (полный ...ужас), да еще и
начинающих ( женщин, лириков, поэтов) - это ужоснах окончательный и бесповоротный. За это надо коньяк давать.

Ага. Золотые слова. Спасибо тебе!
Но -- неть, не дають, сволочи. Заливаю обычной водкой, причем за свой счет...

Но вот тут то я почти уверена, что читатель ни фига не понял, но есть хорошая возможность пофантазировать и увидеть свой вариант. А кстати это очень плохо? Всегда все должно быть прозрачно? (это вопрос *интересуецца*)

Интересуецца - это хорошо. Но тема непростая и разговор длинный.
Ответа однозначного на твой вопрос нет, ессно. Каждый решает для себя сам. Потому и сказать могу только
за себя. Как я к этому отношусь. Но начну чуть со стороны.
Прежде всего, любой подход к этому вопросу имеет право на существование. И любители находятся на всякие
виды стихов. Но вот у меня, когда я читаю стихи, в которых автор "предлагает" мне "пофантазировать и
увидеть свой вариант", возникает один и тот же вопрос - а нафиг ты сюда ко мне пришёл? Ты правда думаешь,
что я такой убогий, что без тебя уже и фантазировать не могу и варианты разные себе представлять? Может у
меня и загадок и проблем в жизни не хватает, что я должен ещё сидеть и додумывать за тебя, что же тут
такое загадочное таится в твоих строках?..
Вот примерно так. И ключевые слова здесь "за тебя". Мы много чего хотим от искусства. Каждый свое и в
разные жизненные моменты разное. Но, видимо, один из основных моментов -- это возможность прожить не
одну, отпущенную нам жизнь, а несколько. Отсюда желание читателя соучаствовать. Сострадать и радоваться,
блистать и прозябать, терять и находить, мучиться от боли и взлетать от блаженства... Сегодня мы ищем
ответы на свои житейские вопросы, завтра хотим прикоснуться к чему-то такому, чего в нашей жизни никогда
не будет. И поэтому хочется, чтобы автор попотел за нас и построил нам этот мир. И совсем не хочется
потеть ЗА НЕГО и придумывать что-то ЗА НЕГО. Хочется, чтобы он вложил свою душу в слова, чтобы было к чему
прикоснуться. И совсем не хочется вкладывать свою душу в его хаотично разбросанные тезисы...
Возможно, кому-то иначе, но мне такие произведения не нужны. Мне есть куда вложить свою душу, не надо
красть у меня время и силы. Я хочу черпать, а не отдавать... Вот что, как читатель, я жду от автора.
Как автор я, разумеется, рассуждаю асимметрично. Я в свои строчки стараюсь вложить максимум энергии,
мудрости, юмора. Я хочу дать человеку силу, вселить в него оптимизм, веру в себя... А не заставлять
разгадывать мои загадки... Пусть лучше кроссворд возьмет.
Но, блин, отсюда, конечно, не следует, что все должно быть прозрачно. Особое удовольствие я сам и, думаю,
многие, получают от двух видов произведений. Одни те, которые с первого взгляда выглядят запутанно и
туманно, но чуть уцепившись начинаешь разматывать этот клубок и все начинает проясняться. Другой вид,
когда все выглядит до примитивности просто, а чуть копнув обнаруживаешь такие пласты, что просто
поражаешься, как это можно было заложить в обычные, "повседневные" слова. Но писать такие произведения -
это высший пилотаж. Они замечательны тем, что в них всё есть. Все написано, только увидеть это не всем
дано. Но в 999-ти случаев из 1000 под них подделываются произведения, в которых просто отсутствуют
необходимые данные. Тогда читатель вынужден не СЧИТЫВАТЬ с написанного, а ДОПИСЫВАТЬ необходимое ему
ЗА АВТОРА.
А если попроще, то надо просто понимать, что все относительно. Где она эта степень прозрачности?
В какой момент оконное стекло нам начинает казаться грязным и мутным? Эрудиции -- ноль, поэтому
цитирую себя, любимого. У меня есть одно четверостишие, которое начинается словами "Есть люди,
чьи груди упруги..." Понятно, что речь идет о женщинах? Прозрачно? А я употребил слово "женщина"?
Можно сказать "Есть женщины в наших селеньях..." Прозрачно? Понятно, что не мужчины? А ещё
можно сказать "Они таскали тяжкий груз..." и так до конца стиха и не понять/ о ком собственно идет
речь. То ли посочувствовать нелегкой жизни дам, то ли порадоваться, что мужики при деле, а не балду
гоняют. Да, есть "хорошая возможность пофантазировать и увидеть свой вариант". Она тебе нужна эта
возможность?..

[chajka]

Сочетание "драгоценное дерево", я посмотрел, действительно довольно употребительно. Хотя "дерево драгоценных
пород" - мне лично не нравится. Ценных - да. Дерево не взвешивают на караты. Хотя... фиг его знает.
А тут не просто дерево - дерево правды. Правда (истинная) не любит лоска, не меряется золотом... Но тут логикой не объяснить, поэтому спорить не буду.

А вот тут случай, когда больше ничего обьяснять и не надо. Потому, что я интуитивно поняла, Учитель, и увы, согласна.
Так вроде красиво "драгоценное дерево правды", да? А вот с учетом этого пафосно и несколько фальшиво даже. Вот уж пафосность - это последнее, что я хотела вызвать этими словами. Мимо. Увы...
Вообще, похоже очень неудачный стиш, несмотря на форму и вроде как небанальность.

А вот после этого разговора вообще запуталась совсем. С одной стороны очень не люблю стихи вроде "чижика - пыжика". С другой - терпеть не могу путанные и туманные верлибры, этакие потоки сознания в которых просто вязну, пытаясь понять что "курил аффтар".
И где найти эту золотую середину? Все-таки поэзия не проза. Тут нельзая подходить ко всему с холодным расчетом: вот тут надо так сказать, а тут так, чтобы читатель понял, что ему адресовано.
Все-таки стих это на 90% состояние души в определенный момент, которое поэт выплескивает на бумагу? А если все рассчитывать получится правильно, грамотно, умно, интересно, но мертво?
О, сейчас мы вообще в такие дебри уедем, я чувствую.

[Воланд]

А вот тут случай, когда больше ничего обьяснять и не надо. Потому, что я интуитивно поняла, Учитель, и увы, согласна.
Так вроде красиво "драгоценное дерево правды", да? А вот с учетом этого пафосно и несколько фальшиво даже. Вот уж пафосность - это последнее, что я хотела вызвать этими словами. Мимо. Увы...

Приятно иметь дело с такими ученицами!

Вообще, похоже очень неудачный стиш, несмотря на форму и вроде как небанальность.

Только, чур, не расстраиваться. Хочешь хороший совет? Забывай свои старые стихи. Извлеки уроки и забывай. какими бы удачными или неудачными они ни были. Не жалей их, не цепляйся за них. Иначе они тянут назад. А лучшие вещи - впереди. Идти к ним надо не мешкая...

А вот после этого разговора вообще запуталась совсем. С одной стороны очень не люблю стихи вроде "чижика - пыжика". С другой - терпеть не могу путанные и туманные верлибры, этакие потоки сознания в которых просто вязну, пытаясь понять что "курил аффтар".
И где найти эту золотую середину? Все-таки поэзия не проза. Тут нельзая подходить ко всему с холодным расчетом: вот тут надо так сказать, а тут так, чтобы читатель понял, что ему адресовано.
Все-таки стих это на 90% состояние души в определенный момент, которое поэт выплескивает на бумагу? А если все рассчитывать получится правильно, грамотно, умно, интересно, но мертво?
О, сейчас мы вообще в такие дебри уедем, я чувствую.

Это как раз и есть та вещь понять которую невозможно, но порассуждать о ней полезно. Стихи получаются разными путями. Но часто хороши бывают те, которые "выплеснулись", а потом были кропотливо и аккуратно обработаны. Вот тут и должен получаться тот удивительный сплав чувства, мысли, техники и чего-то необъяснимого...

[chajka]

Только, чур, не расстраиваться. Хочешь хороший совет? Забывай свои старые стихи. Извлеки уроки и забывай. какими бы удачными или неудачными они ни были. Не жалей их, не цепляйся за них. Иначе они тянут назад. А лучшие вещи - впереди. Идти к ним надо не мешкая...

А вот тут беда.
По-старому я уже писать не могу и не хочу, а по-новому еще не умею. Кошмар однако.
Да еще и планка стала выше. Стоит мне теперь фигню написать все начнут пальцем показывать.
Ой, мама дорогая, во что я ввязалась?

[Воланд]

Только, чур, не расстраиваться. Хочешь хороший совет? Забывай свои старые стихи. Извлеки уроки и забывай. какими бы удачными или неудачными они ни были. Не жалей их, не цепляйся за них. Иначе они тянут назад. А лучшие вещи - впереди. Идти к ним надо не мешкая...

А вот тут беда.
По-старому я уже писать не могу и не хочу, а по-новому еще не умею. Кошмар однако.
Да еще и планка стала выше. Стоит мне теперь фигню написать все начнут пальцем показывать.
Ой, мама дорогая, во что я ввязалась?

Пиши фигню не сомневаясь, а всякие показывания пальцем воспринимай философски. Надо писать, писать и писать... (ой, это я сам придумал всё по три раза повторять? ) Не написав ворох фигни, не напишешь то, ради чего собственно... [с интересом рассматривает свою переполненную мусорную корзину]

[chajka]

А что это у нас каникулы, да? (*радуицца)
Ну да, а потом как зададут уроки сразу на месяц вперед (*огорчаицца)
У меня тут еще написАлaсь пара-тройка "фигни - с" (c) Что делать будем?

[Воланд]

А что это у нас каникулы, да? (*радуицца)
Ну да, а потом как зададут уроки сразу на месяц вперед (*огорчаицца)
У меня тут еще написАлaсь пара-тройка "фигни - с" (c) Что делать будем?

Ииеееэээх... [тяжко вздыхает] Учитель вам старенький попался, слабенький уже...
Считайте, что каникулы, но не расслабляйтесь. Фигню мне на мыло кидай, но потом напомни. Разгребусь маненько с делами своими не только личными, и тут же всех учениц поставлю в угол, не сумневайтесь.

[Воланд]

ГЫЫЫЫ! Хорошо, что хоть одна - в Италии! [радуицца]

[Воланд]

Если ты замолчишь


Если ты замолчишь - не взорвется ураном звезда,
Не накроет планету зонтом, ядовито желтея.
Это будет несчастье, в районном масштабе – беда,
А точнее в районе грудины, немного левее.

Если ты замолчишь - не сорвется с орбиты Земля,
Не замрет человечество скорбно в чудовищном стоне.
Просто кто-то поднимет упавшего вниз журавля
И в коробке под старой ольхой во дворе похоронит.

Если ты замолчишь, то обрушится столбик из рифм,
Ноты песней не станут, слова разлетятся на части,
Запылится гитара в углу, лопнет раною гриф
И на книжку нелепых стихов станет кто-то несчастней.

[Воланд]

Если ты замолчишь


Если ты замолчишь - не взорвется ураном звезда,
Не накроет планету зонтом, ядовито желтея.
Это будет несчастье, в районном масштабе – беда,
А точнее в районе грудины, немного левее.

Если ты замолчишь - не сорвется с орбиты Земля,
Не замрет человечество скорбно в чудовищном стоне.
Просто кто-то поднимет упавшего вниз журавля
И в коробке под старой ольхой во дворе похоронит.

Если ты замолчишь, то обрушится столбик из рифм,
Ноты песней не станут, слова разлетятся на части,
Запылится гитара в углу, лопнет раною гриф
И на книжку нелепых стихов станет кто-то несчастней.

Сие немножко странновато, но сделано хорошо. Немножко напрягает, что звезда взрывается ураном и,
более того, "накрывает планету зонтом". Но чего только не простишь поэтам. И ещё неточное слово
"чудовищном". А так вполне и вполне. Последняя строчка особенно понравилась.

[chajka]

Если ты замолчишь


Если ты замолчишь - не взорвется ураном звезда,
Не накроет планету зонтом, ядовито желтея.
Это будет несчастье, в районном масштабе – беда,
А точнее в районе грудины, немного левее.

Если ты замолчишь - не сорвется с орбиты Земля,
Не замрет человечество скорбно в чудовищном стоне.
Просто кто-то поднимет упавшего вниз журавля
И в коробке под старой ольхой во дворе похоронит.

Если ты замолчишь, то обрушится столбик из рифм,
Ноты песней не станут, слова разлетятся на части,
Запылится гитара в углу, лопнет раною гриф
И на книжку нелепых стихов станет кто-то несчастней.

Сие немножко странновато, но сделано хорошо. Немножко напрягает, что звезда взрывается ураном и,
более того, "накрывает планету зонтом". Но чего только не простишь поэтам. И ещё неточное слово
"чудовищном". А так вполне и вполне. Последняя строчка особенно понравилась.

"Чудовищный" мне самой не нравится, глаз давно цеплялся. Значит не ошиблась (*радуецца ). Да вот только никак не придумаю слова поточнее (*огорчаицца)

Если ты замолчишь - не взорвется ураном звезда,
Не накроет планету зонтом, ядовито желтея

А тут я уже готова была.
У нас уже на эту тему страсти кипели. Про уран и звезду.
Уран, потому что речь о ядерном взрыве - поэтому и желтый ядовитый зонт. Но мне уже сказали при чем сразу:

звёзды, насколько мне известно, состоят из газа/плазмы..... урана, как элемента там не может быть. Ядерные реакции да, но скорее на основе изотопов водорода.

Гы гы.
И за меня же и ответили

Абсолютно согласен. Это первое, что бросилось мне в глаза, но... это же не доклад для конференции физиков-ядерщиков. В стихе допускается определенная вольность. Звезда с тем же успехом могла взорваться, скажем, тротилом или динамитом - символизм.
"Взорваться ураном" - это сразу понятно читателю, рождает образ (мощный ядерный взрыв и все такое). "Взорваться изотопом водорода" - не рождает у читателя ничего, кроме мыслей: "Подождите... Разве водород взрывается? Ах да, мы это помнится в школе проходили. Не люблю физику".

Вот и не знаю - действительно допустимо? Создает образ, а не вызывает недоумение?
В любом случае вряд ли я с этим уже смогу что- нибудь сделать. Стиш сложился уже. Слово заменить еще куда не шло, а вот переписать катрен уже не смогу.

Сие немножко странновато

А что странноватого то?

[Воланд]

Да просто в таких моментах (это я про уран) нужны краски, а не уточнения. Взорвалась и взорвалась. Можно уточнить как. Можно упомянуть атомы, ядра, электроны. Как только ты сказала "уран" или "водород", то есть, как только пошла конкретика, да ещё и не очевидная, так у читателя сразу щелкает - упс, это тетенька-поэт не зря сказала! Именно в этом и есть наверно глубокий смысл стиха...
А в общем-то здесь к греху великому не отнесу. Да и кто там вообще знает, что на звездах делается? До родного Солнца-то не дотянуться... А приколько будет, если через сто лет выяснят, что именно уран повинен в этих самых "взрывах". Тебя сразу гением и провидицей объявят.

[chajka]

А приколько будет, если через сто лет выяснят, что именно уран повинен в этих самых "взрывах". Тебя сразу гением и провидицей объявят.

Ну, дык...

Да, Учитель! Заметила одну блошку. Козленочка такого малюсенького.

Это будет несчастье, в районном масштабе – беда,

Бебебе...
Во блин.
Может переставить слова?

в масштабе районном