Сильные (Чайка)

[Воланд]

Только что написалось нечто.
Вроде явных претензий не нашла. Пока не передумала и в корзину не отправила - выкладываю.

Ага. Ты - добрая!

[Воланд]

Только что написалось нечто.
Вроде явных претензий не нашла. Пока не передумала и в корзину не отправила - выкладываю.


Белым пуховым платком из тумана
Город укутал озябшие плечи.
Время - ноябрь. Не поздно - не рано.
В будущем - тоже туман мне обещан.

Кран прохудился на кухне небесной,
Нудно стучит дождевым метрономом.
Вечный припев у ноябрьской песни:
К дому, к теплу, к чашке чая с лимоном!

Вытянув тонкие длинные шеи,
Щурится племя фонарных циклопов,
Слепит, пытаясь поймать одиссеев
В редких машинах плывущих. В потопе

Мысли прижались друг к другу боками,
Словно котята под ветром сердитым.
Тонет мой город в сонливом тумане -
Горный осколок седой Атлантиды.

У меня тоже явных претензий нет. Очень хороший стих.
Особенно понравились строки:
"Нудно стучит дождевым метрономом"
"Щурится племя фонарных циклопов,"
"Мысли прижались друг к другу боками,
Словно котята под ветром сердитым."
Единственно, "мысли" тут не органично звучат. Чьи мысли? С чего вдруг? И перед этим и после рассказ о городе идет.
При чем тут Атлантида - я не понял. Если слова "Горный осколок седой Атлантиды" явно обозначают конкретный город - хорошо. Но у меня нет ассоциаций.
Ну и в целом надо понимать, что это стих-картинка, стих-ощущение. Настроение хорошо передано, описание видеоряда замечательное, узнаваемое. Но мысли глубокой нет. Это не претензия, это констатация. Это пока ещё не тот стих, к которому будут возвращаться, который хочется заучить наизусть.
Но у нас ведь всё впереди!
Радует, что обозначился некий хороший уровень - и технический и изобразительный. Вот таким языком бы и написать что-то такое за душу берущее!

[chajka]

Только что написалось нечто.
Вроде явных претензий не нашла. Пока не передумала и в корзину не отправила - выкладываю.


Белым пуховым платком из тумана
Город укутал озябшие плечи.
Время - ноябрь. Не поздно - не рано.
В будущем - тоже туман мне обещан.

Кран прохудился на кухне небесной,
Нудно стучит дождевым метрономом.
Вечный припев у ноябрьской песни:
К дому, к теплу, к чашке чая с лимоном!

Вытянув тонкие длинные шеи,
Щурится племя фонарных циклопов,
Слепит, пытаясь поймать одиссеев
В редких машинах плывущих. В потопе

Мысли прижались друг к другу боками,
Словно котята под ветром сердитым.
Тонет мой город в сонливом тумане -
Горный осколок седой Атлантиды.

У меня тоже явных претензий нет. Очень хороший стих.
Особенно понравились строки:
"Нудно стучит дождевым метрономом"
"Щурится племя фонарных циклопов,"
"Мысли прижались друг к другу боками,
Словно котята под ветром сердитым."

Ага, дождалась все -таки. (* гордицца)

Единственно, "мысли" тут не органично звучат. Чьи мысли? С чего вдруг? И перед этим и после рассказ о городе идет.

А вот про мысли тут да. Опять не уследила. Связка отсутствует - она у меня в голове осталась. Это я писала про водителей машин в тумане и сразу перешла на пешеходов - а читателю сообщить об этом забыла.
Смысл -то был какой - пешеход идет под дождем и в тумане, ему зябко, неуютно и даже мысли его жмутся боками друг другу, согреваются типа.

При чем тут Атлантида - я не понял. Если слова "Горный осколок седой Атлантиды" явно обозначают конкретный город - хорошо. Но у меня нет ассоциаций.

А насчет Атлантиды - тут сложновато, да. Во-первых она затонула недалеко от нас, возле Кипра.
Во - вторых "тонет в тумане".
Ну и в третьих - я живу в горах высоко и у нас туманы постоянные. Сначала хотела даже Альбион сюда приплести, но показалось чужеродно смешивать и Атлантиду и Альбион туманный в одном стише.
Только я в последнем варианте "горный" заменила все же на "гордый". Мне кажется так значительнее - нет? Вместо чисто специфического узкого смысла появляется немного другой подтекст?

Ну и в целом надо понимать, что это стих-картинка, стих-ощущение. Настроение хорошо передано, описание видеоряда замечательное, узнаваемое. Но мысли глубокой нет.

Ну да, мысли в нем нет - это я по твоему Князь совету, решила, что надо пока от глыбоких мыслей уйти - плохо у меня получается думать и одновременно стихи писать. Одно другому мешает.
Зарисовки лучше удаются.

Это не претензия, это констатация. Это пока ещё не тот стих, к которому будут возвращаться, который хочется заучить наизусть.
Но у нас ведь всё впереди!
Радует, что обозначился некий хороший уровень - и технический и изобразительный. Вот таким языком бы и написать что-то такое за душу берущее!

А вот тут сложно.
Написала я еще нечто. Началось все, как зарисовка, а потом вдруг пошло писаться на тему, которых я жутко боюсь - слишком болезненно.
Тут надо или писать замечательно или не писать вовсе. Это видно как раз попытка совместить язык и посыл. Раз 100 уже вычитывала, правила. Короче, сама я его оценить не могу.

[Воланд]

и это правильно. Я про глыбокие смыслы. Отказалась - получилась вещь. Хорошая вещь. Вот и не торопись пока. Нарабатывай технику. Такую, чтобы я не смог к ней прицепиться. А мысли глыбокие пока -- в блокнотик. пусьть подождут. Зато придешь ты к ним уже на совершенно другом уровне!

[chajka]

Бгы... А меня попинали вот за это:

В будущем - тоже туман мне обещан.

Вроде как провисает строка - нет развития. Ну обещан туман и в погоде, и в жизни , и чо?;)
И вот тут.

В редких машинах плывущих. В потопе

Мысли прижались друг к другу боками

Это место меня тоже напрягает.
Потоп этот не цепляется к мыслям. Они же вроде под ветром жмутся, а тут потоп берется откуда-то, хотя вроде раньше был кран, который капает (стучит). А на потоп это не тянет.
Во, какие у меня друзья придирчивые, да? Молодцы?
А вообще-то у меня в первоначальном варианте было так:

В редких машинах плывущих в потоке,

Может вернуть как было? И что насчет "гордого осколка" вместо "горного" ? Лучше?

[Воланд]

Бгы... А меня попинали вот за это:

В будущем - тоже туман мне обещан.

Вроде как провисает строка - нет развития. Ну обещан туман и в погоде, и в жизни , и чо?;)

А ничо! Я ж говорю - зарисовка. Развития мысли нет, но и дисгармонии я не вижу. Потому как ЛГ у тебя продолжает незримо присутствовать в стихе. И тянется он к теплу и к чаю с лимоном, и город это его. Другое дело, что он тут некий пассив...

И вот тут.

В редких машинах плывущих. В потопе
Мысли прижались друг к другу боками

Это место меня тоже напрягает.
Потоп этот не цепляется к мыслям. Они же вроде под ветром жмутся, а тут потоп берется откуда-то, хотя вроде раньше был кран, который капает (стучит). А на потоп это не тянет.

Тут нет связки. А вот что именно выпадает: потоп, мысли, машины и т.д. - я не могу сказать. Только автор. Тут всё может быть обосновано... Но поправить этот образ не мешало бы.

Во, какие у меня друзья придирчивые, да? Молодцы?
А вообще-то у меня в первоначальном варианте было так:

В редких машинах плывущих в потоке,

Может вернуть как было? И что насчет "гордого осколка" вместо "горного" ? Лучше?

Друзья твои молодцы однозначно.
Редкие машины не могут составить поток. Или это поток чего-то другого? Мыслей ЛГ? Текущей воды?
Тут беда в том, что этот осколок Атлантиды так и остается в твоей голове. Меня как читателя не убедило. Да, вы (твой город) где-то рядом с тем местом. Ну и что?..
Если "горный", то должен быть на мек на расположение в горах.
Если "гордый" должен быть намек на несгибаемость характера. Например, типа арабы бомбили, а город не сдался. Все погибли, но не сдались. Или ещё как. Иначе это голословное и, извини, хвастливое утверждение...

[chajka]

Ага, подумаю еще, но для зарисовки, наверное не смертельно это?
Кстати, Атлантида больше никому вроде не помешала, хотя я в душе думала, что претензии будут именно к ней.
А вот дальше сложнее. Князь, ты как настроен?
Я про тот стиш, который уже недели две кручу. По совету друзей кое - что переделала, но вот с одним глобальным советом, который мне дали ни за что не хочу соглашаться. Да и вообще то, что очень понравилось одному, у второго вызвало недоумение и претензии.
Нужна помощь.

[Воланд]

Давай его сюда. Не обещаю, что быстро, но посмотрю обязательно.
А по поводу "что очень понравилось одному, у второго вызвало недоумение и претензии", тут ведь ситуация такая. Я для себя выделяю три типа, три уровня недостатков в стихах. Первый низший - очевидные ошибки: от орфографических до языковых. Тут возражающий критику спорит даже не с ним, а с орфографическим и прочими словарями, с учебником русского языка и т.п. Второй уровень - от неявных смысловых до композиционных ошибок. Они тоже объективны, но тут для понимания нужно иметь определенную культуру. Третий уровень весьма субъективен. Это, например, неудачные образы. В них нет явных ляпов, логически они непртиворечивы, но "не в струю". Вот тут могут быть полярные мнения, но истины как таковой установить просто невозможно. Это кому как нравится и полное право автора соглашаться или нет.

[chajka]

Ну, я предупредила, что легко не будет. Хотя тебя не запугаешь.


Грациозные фрейлины в пышных, седых париках,
На небесном балу в стиле очень глубокого ретро -
Виртуозно танцуют плывущие вдаль облака,
Менуэт анемичного солнца и бойкого ветра.

Это старая сказка с банальным сюжетом земным:
Солнце скоро уколет свой длинный и тоненький лучик
И погрузится в сон с королевством до самой весны,
И оплачет земля "их сиятельства" скорбную участь.

Это добрая сказка. Пусть будет тоска и печаль.
Пусть хохочет зима, хлещет плетью деревья нагие.
Надо вытерпеть только декабрь, январь и февраль,
Надо только поверить, что кончится вдруг летаргия.

В этой сказке - ошибка. Исколоты пальцы твои.
На полу урожай - колосками кудряшки ржаные.
Фея - Крестная плакала: "Солнышко, только держись!"
И придворный лейб - медик тихонько шепнул: "лейкемия".

Это вечная сказка. И где - то средь звёздной пыли
Скачет Солнечный принц. С каждым днем он все ближе и ближе.
Время есть до весны, чтобы волосы вновь отросли.
Только химию кончить... всего лишь поверить и выжить.

[Воланд]

Угу... Замах достойный уважения. Задача поставлена сложная. Подход интересный, нетривиальный,
художественный...
Что мне решительно не нравится?.. Боливар не вынесет двоих. Либо от танцевального ритма,
либо от трагичности сюжета надо отказываться.
Скрупна - неясность, размытость картинки. С первого прочтения, увы, вообще ничего не понял.
Не уверен, что и сейчас понимаю. Возможно, сказывается ещё и незнание ситуации. Но, боюсь,
что не я один такой. Путаюсь я в персонажах и действиях. Много вопросов у меня.
Давай попробуем вместе пройтись по тексту. Сначала по сюжетной части, потом по строчкам.
Извини, если будет длинно. И это... не говори, что по реальным событиям, близкий человек и т.п.
Не люблю я разбирать стихи на эти темы. От шуточек постараюсь, конечно, воздержаться, но работать
буду чисто с текстом, а не с чувствами.

Грациозные фрейлины в пышных, седых париках,
На небесном балу в стиле очень глубокого ретро -
Виртуозно танцуют плывущие вдаль облака,
Менуэт анемичного солнца и бойкого ветра.
Облака, как старинные фрейлины, танцуют менуэт, авторами(?) которого являются солнце и ветер.

Это старая сказка с банальным сюжетом земным:
Солнце скоро уколет свой длинный и тоненький лучик
И погрузится в сон с королевством до самой весны,
И оплачет земля "их сиятельства" скорбную участь.
Видимо, аллюзия на сказку, в которой красавица-королевна укололась веретеном и уснула. Да,
вместе со своим королевством. Земля(?) их оплачет.

Это добрая сказка. Пусть будет тоска и печаль.
Пусть хохочет зима, хлещет плетью деревья нагие.
Надо вытерпеть только декабрь, январь и февраль,
Надо только поверить, что кончится вдруг летаргия.
Пусть будет тоска, пусть будет зима, надо только вытерпеть и поверить в пробуждение.

В этой сказке - ошибка. Исколоты пальцы твои.
На полу урожай - колосками кудряшки ржаные.
Фея - Крестная плакала: "Солнышко, только держись!"
И придворный лейб - медик тихонько шепнул: "лейкемия".
У ЛГ исколоты пальцы, на полу состриженные волосы, у ЛГ обнаруживается лейкоз.

Это вечная сказка. И где - то средь звёздной пыли
Скачет Солнечный принц. С каждым днем он все ближе и ближе.
Время есть до весны, чтобы волосы вновь отросли.
Только химию кончить... всего лишь поверить и выжить.
Где-то скачет Солнечный Принц. Скакать он будет ещё долго, до весны. Есть время для
того, чтобы отросли волосы, закончить курс лечения, поверить и выжить.

Итак, в первом катрене по сути ничего не происходит. Но тут появляется персонаж - солнце,
выступающее в несколько непонятной роли. Просто менуэт солнца и ветра - это танец, который
танцуют солнце и ветер. Но по сюжету танцуют облака. Значит солнце и ветер выступают
авторами (музыка, постановка, ...)? Далее солнце, следуя некоей сказке, уколет свою
руку-лучик и уснет. Возможно, имеется в виду зимний период, когда солнца мало, но пока
непонятно. Потом появляется ЛГ, это уже явно земная девушка, но фея называет её
Солнышко. Это аллюзия на всё то же солнце или просто совпадение? Надо ли понимать, что
это некая аналогия: солнце уходит от нас до весны и больная лейкозом девушка как бы
засыпает до весны, до того времени, когда что-то определится? Ещё одно упоминание
солнца - Солнечный Принц. По святому принципу критика - всё непонятное трактовать в пользу
автора, предполагаю, что словом "солнечный" здесь обозначается некая связь между этим
юношей-принцем и девушкой-солнышком. То есть, не какой попало принц скачет к ней. Так?
А долго скачет, потому как это ещё не реальный человек, а скорее некая мечта. Существующая
только где-то там в "звёздной пыли". Так?
В общем, я тут что-то наговорил непонятное, хочется услышать а что же автор хотел сказать.

[Воланд]

Теперь по строчкам. Прежде всего хочу сам для себя понять, почему же у меня ясная картинка
не вырисовывается, почему спотыкаюсь постоянно.

Грациозные фрейлины в пышных, седых париках,
На небесном балу в стиле очень глубокого ретро -
Виртуозно танцуют плывущие вдаль облака,
Менуэт анемичного солнца и бойкого ветра.
"Облака" и "фрейлины" слишком далеко разнесены по тексту, поэтому мне стоило большого труда
понять, что речь идет об одном и том же. Начинаю воспринимать реальных барышень, потом
возвращаюсь по тексту назад, чтобы понять, что это облака.
Про непонятки отношения солнца и ветра к менуэту я уже говорил.

Это старая сказка с банальным сюжетом земным:
Солнце скоро уколет свой длинный и тоненький лучик
Тоже долго врубался. Вот не могу воспринять я банальным и земным колющееся солнце. Это раз.
Во-вторых, этот коварный глагол "уколоть". Хорошо с такими глаголами как "бежать", "сидеть".
Солнце бежит. Всё понятно. Солнце садится. Тоже все понятно. Солнце уколет. Ничего не понятно.
Оно кого-то другого уколет, себя ли уколет? Чем уколет, в какое место? Пока на все эти вопросы
не ответишь - ничего не поймешь. Солнце уколет свой лучик - это сознательное действие солнца
или происходит нечаянно, против его желания? И чем? Пока не узнаешь ЧЕМ будет уколот лучик -
это действие выглядит более чем абстрактно.

И погрузится в сон с королевством до самой весны,
Опять неполнота изложения. И звучит некузяво и непонятки. С каким королевством? Кем приходится
этому королевству солнце?

И оплачет земля "их сиятельства" скорбную участь.
Здесь сразу две ошибки. Конкретно ошибки. Первый уровень. Фраза построена так, что можно понимать,
что земля принадлежит некоему "их сиятельству". Возможно, это намек на землю королевства. Тогда,
видимо, она оплакивает собственную скорбную участь. Или это участь "их сиятельства"? Земля,
кстати, может быть понимаема в прямом смысле, а может как совокупность населяющих её жителей.
В любом случае непонятно кто же это есть - "их сиятельства", поскольку это обращение
к князьям и графам. Вот не будь я "темнейшинством", меня бы называли "сиятельство". А в
стихе обо мне ну буквально ни одного словечка не сказано. Ни обо мне, ни о других князьях и
графах.
Да и по логике уже скажу. Из-за чего скорбь? Если по тому поводу, что королевство будет спать до
весны, то непонятно мне это. Никто ж не скорбит, когда медведи или там суслики на зиму в спячку
впадают.

Это добрая сказка. Пусть будет тоска и печаль.
Не нравится мне эта связка. Наверно имелось в виду, что НЕ ВЗИРАЯ на ВОЗМОЖНЫЕ тоску и печаль.
Но звучит однозначно ПУСТЬ БУДЕТ.

Пусть хохочет зима, хлещет плетью деревья нагие.
Третий уровень. Оспаривать не буду, но лично мне не нравится хохочет-хлещет. Почему? Не знаю.
Ну пусть бы она хотя бы ЗЛО хохотала. Или, например, хлестала бы не зима, а метель, вьюга. Мне
бы это понятней было. Но, повторяю, третий уровень, имеешь право.

Надо вытерпеть только декабрь, январь и февраль,
Надо только поверить, что кончится вдруг летаргия.
Слово "вдруг" выглядит заплаткой. И опять же логика. Сказано ведь уже, что ДО ВЕСНЫ этот сон.
Тут вопрос не веры, мы это уже ЗНАЕМ.

В этой сказке - ошибка. Исколоты пальцы твои.
Тут у меня опять тупик. Мучительно пытаюсь сообразить в чем ошибка? Ответить не могу до сих пор,
несколько раз внимательно перечитав стих. При чем здесь исколотые пальцы тоже не понимаю.
Судорожно пытаюсь увязать колотые лучики солнца и пальцы рук. Но я даже не знаю чем именно
исколоты лучики. Мне нечего переносить на пальцы.

На полу урожай - колосками кудряшки ржаные.
Волосы, надо полагать. Не нравятся колоски-кудряшки (третий уровень). Ржаные - да. Классно. А
вот колосок для меня - это такой длинный тонкий трубчатый ПРЯМОЙ стебель. Не кудряшка. Настаивать,
правда, не буду. И "урожай" тут вроде в жилу к ржаным колоскам. А не нравится из-за кудряшек -
и всё тут. А без них опять же трудно будет понять, что это волосы...

Фея - Крестная плакала: "Солнышко, только держись!"
И придворный лейб - медик тихонько шепнул: "лейкемия".
Кому шепнул лейб-медик?.. Вообще эти персонажи (фея, лейб-медик) неожиданны здесь. Я понимаю,
сказка, да. Но ведь уснули же все... Или не все? Что вообще происходит? Первая часть стиха
как-то связана с последними двумя катренами? Если да, то как?
Кому шепнул лейб-медик?.. Фее? Но, судя по слезам, она уже в курсе. Девушке, которую стригут?
Ещё более странно... Я понимаю, что читателю надо как-то сообщить. Ну пусть он хотя бы
вздохнет что ли, а не шепчет. Ну типа про себя так вздохнул, никто и не услышал. Кроме
читателя. Или ещё как...
И рифмы здесь не понравились. Остальной стих - вполне. В этом катрене - нет.

Это вечная сказка. И где - то средь звёздной пыли
Скачет Солнечный принц.
Опять неполнота изложения. Где-то скачет принц. Не буду спрашивать тебя, но первое что мне в
голову приходит - прыгающий на месте мальчик. Скачет на одной ножке, забавляется. Где-то там,
в пыли. Я понимаю, что на белом коне или там на сером волке. Но это мгновением позже.
Подсознание моё уже веселится, мне нужно усилие, чтобы вновь окунуться в серьёзность
момента. Тут, кстати, по моим наблюдениям, ещё один психологический момент срабатывает.
В стихах (да и в жизни, как правило) человека легче развеселить, чем заставить сопереживать.
Подсознание цепко хватается за всё, что может послужить удовольствием.

С каждым днем он все ближе и ближе.
Время есть до весны, чтобы волосы вновь отросли.
Только химию кончить... всего лишь поверить и выжить.

[chajka]

Угу... Замах достойный уважения. Задача поставлена сложная. Подход интересный, нетривиальный,
художественный...
Что мне решительно не нравится?.. Боливар не вынесет двоих. Либо от танцевального ритма,
либо от трагичности сюжета надо отказываться.
Скрупна - неясность, размытость картинки. С первого прочтения, увы, вообще ничего не понял.
Не уверен, что и сейчас понимаю. Возможно, сказывается ещё и незнание ситуации. Но, боюсь,
что не я один такой. Путаюсь я в персонажах и действиях. Много вопросов у меня.
Давай попробуем вместе пройтись по тексту. Сначала по сюжетной части, потом по строчкам.
Извини, если будет длинно. И это... не говори, что по реальным событиям, близкий человек и т.п.
Не люблю я разбирать стихи на эти темы. От шуточек постараюсь, конечно, воздержаться, но работать
буду чисто с текстом, а не с чувствами.

Грациозные фрейлины в пышных, седых париках,
На небесном балу в стиле очень глубокого ретро -
Виртуозно танцуют плывущие вдаль облака,
Менуэт анемичного солнца и бойкого ветра.
Облака, как старинные фрейлины, танцуют менуэт, авторами(?) которого являются солнце и ветер.

Это старая сказка с банальным сюжетом земным:
Солнце скоро уколет свой длинный и тоненький лучик
И погрузится в сон с королевством до самой весны,
И оплачет земля "их сиятельства" скорбную участь.
Видимо, аллюзия на сказку, в которой красавица-королевна укололась веретеном и уснула. Да,
вместе со своим королевством. Земля(?) их оплачет.

Это добрая сказка. Пусть будет тоска и печаль.
Пусть хохочет зима, хлещет плетью деревья нагие.
Надо вытерпеть только декабрь, январь и февраль,
Надо только поверить, что кончится вдруг летаргия.
Пусть будет тоска, пусть будет зима, надо только вытерпеть и поверить в пробуждение.

В этой сказке - ошибка. Исколоты пальцы твои.
На полу урожай - колосками кудряшки ржаные.
Фея - Крестная плакала: "Солнышко, только держись!"
И придворный лейб - медик тихонько шепнул: "лейкемия".
У ЛГ исколоты пальцы, на полу состриженные волосы, у ЛГ обнаруживается лейкоз.

Это вечная сказка. И где - то средь звёздной пыли
Скачет Солнечный принц. С каждым днем он все ближе и ближе.
Время есть до весны, чтобы волосы вновь отросли.
Только химию кончить... всего лишь поверить и выжить.
Где-то скачет Солнечный Принц. Скакать он будет ещё долго, до весны. Есть время для
того, чтобы отросли волосы, закончить курс лечения, поверить и выжить.

Итак, в первом катрене по сути ничего не происходит. Но тут появляется персонаж - солнце,
выступающее в несколько непонятной роли. Просто менуэт солнца и ветра - это танец, который
танцуют солнце и ветер. Но по сюжету танцуют облака. Значит солнце и ветер выступают
авторами (музыка, постановка, ...)? Далее солнце, следуя некоей сказке, уколет свою
руку-лучик и уснет. Возможно, имеется в виду зимний период, когда солнца мало, но пока
непонятно. Потом появляется ЛГ, это уже явно земная девушка, но фея называет её
Солнышко. Это аллюзия на всё то же солнце или просто совпадение? Надо ли понимать, что
это некая аналогия: солнце уходит от нас до весны и больная лейкозом девушка как бы
засыпает до весны, до того времени, когда что-то определится? Ещё одно упоминание
солнца - Солнечный Принц. По святому принципу критика - всё непонятное трактовать в пользу
автора, предполагаю, что словом "солнечный" здесь обозначается некая связь между этим
юношей-принцем и девушкой-солнышком. То есть, не какой попало принц скачет к ней. Так?
А долго скачет, потому как это ещё не реальный человек, а скорее некая мечта. Существующая
только где-то там в "звёздной пыли". Так?
В общем, я тут что-то наговорил непонятное, хочется услышать а что же автор хотел сказать.

Все ты понял правильно - наговариваешь на себя.
Ага. Кроме одного, но тут явно мой брак (прокол в смысле).
По задумке было, что солнце и ветер - солисты. Они танцуют менуэт, а облака - фрейлины танцуют в массовке.
Но никак не получалось вместить все и сделать хоть как-то понятным. Поэтому написала как получилось.
А получилось, что солнце и ветер - авторы. И тут у меня самой претензии большие. Путаница что за фрейлины. И потом с менуэтом такая же история.
Первый катрен - это вступление, антураж сказки о Спящей красавице. И тут речь пока только о природе.
А дальше все верно - читателю рассказывается вариант сказки - тут все идет вроде, как этакая пейзжная лирика.
А вот дальше и произошло то, что я сама не ожидала.
Сюжет уехал совсем в другом направлении.
То самое солнце из первых катренов оказывается вполне реальной земной девушкой. А ошибка - потому, что в сказке такого не было.
Там она укололась веретеном (1 раз) и уснула, а потом приехал принц и ее разбудил. А тут "исколоты пальцы", острижены волосы, химиотерапия. И вот верит она, что весной приедет ее (Солнечный) принц и все это окажется страшным сном.
Вот такой сюжет получился.
А ритм тут немного танцевальный, вальсовый что ли, но вроде же первый катрен то про бал рассказывает - там это было в кассу.

[chajka]

Теперь по строчкам. Прежде всего хочу сам для себя понять, почему же у меня ясная картинка
не вырисовывается, почему спотыкаюсь постоянно.

Грациозные фрейлины в пышных, седых париках,
На небесном балу в стиле очень глубокого ретро -
Виртуозно танцуют плывущие вдаль облака,
Менуэт анемичного солнца и бойкого ветра.

"Облака" и "фрейлины" слишком далеко разнесены по тексту, поэтому мне стоило большого труда
понять, что речь идет об одном и том же. Начинаю воспринимать реальных барышень, потом
возвращаюсь по тексту назад, чтобы понять, что это облака.
Про непонятки отношения солнца и ветра к менуэту я уже говорил.

Вот вот. Это именно то, что мне самой жутко не нравится. Длиннющее предложение, которое непонятно с первого прочтения.

Это старая сказка с банальным сюжетом земным:
Солнце скоро уколет свой длинный и тоненький лучик

Тоже долго врубался. Вот не могу воспринять я банальным и земным колющееся солнце. Это раз.
Во-вторых, этот коварный глагол "уколоть". Хорошо с такими глаголами как "бежать", "сидеть".
Солнце бежит. Всё понятно. Солнце садится. Тоже все понятно. Солнце уколет. Ничего не понятно.
Оно кого-то другого уколет, себя ли уколет? Чем уколет, в какое место? Пока на все эти вопросы
не ответишь - ничего не поймешь. Солнце уколет свой лучик - это сознательное действие солнца
или происходит нечаянно, против его желания? И чем? Пока не узнаешь ЧЕМ будет уколот лучик -
это действие выглядит более чем абстрактно.

Да про это мне уже сказали. Посоветовали найти какой-то аналог веретена что ли. А то непонятно чем уколет. А банально не то, что уколется солнце, а что заснет до весны.

И погрузится в сон с королевством до самой весны,
Опять неполнота изложения. И звучит некузяво и непонятки. С каким королевством? Кем приходится
этому королевству солнце?

В начале королевства не было, но мне показалось, что больше соответствует сказке и добавила королевство.
Да, звучит весьма некузяво с королевством. Эх, надо его убирать.

И оплачет земля "их сиятельства" скорбную участь.

Здесь сразу две ошибки. Конкретно ошибки. Первый уровень. Фраза построена так, что можно понимать,
что земля принадлежит некоему "их сиятельству". Возможно, это намек на землю королевства. Тогда,
видимо, она оплакивает собственную скорбную участь. Или это участь "их сиятельства"? Земля,
кстати, может быть понимаема в прямом смысле, а может как совокупность населяющих её жителей.
В любом случае непонятно кто же это есть - "их сиятельства", поскольку это обращение
к князьям и графам. Вот не будь я "темнейшинством", меня бы называли "сиятельство". А в
стихе обо мне ну буквально ни одного словечка не сказано. Ни обо мне, ни о других князьях и
графах.
Да и по логике уже скажу. Из-за чего скорбь? Если по тому поводу, что королевство будет спать до
весны, то непонятно мне это. Никто ж не скорбит, когда медведи или там суслики на зиму в спячку
впадают.

Их сиятельство здесь только из-за игры слов. Потому, что если речь о принцессе, то она -"их высочество" вообще-то. Но мне так понравилась игра слов, что я закрыла глаза на все остальное. А ведь фраза опять таки построена неверно.
Уфф. Когда это кончится?
Земля оплачет( дождями) скорбную участь принцессы и ее королевства, которые по сказке спали 100 лет, пока не приехал принц. В катрене же солнце приравнено к той самой принцессе?

Это добрая сказка. Пусть будет тоска и печаль.

Не нравится мне эта связка. Наверно имелось в виду, что НЕ ВЗИРАЯ на ВОЗМОЖНЫЕ тоску и печаль.
Но звучит однозначно ПУСТЬ БУДЕТ.

Пусть хохочет зима, хлещет плетью деревья нагие.

Третий уровень. Оспаривать не буду, но лично мне не нравится хохочет-хлещет. Почему? Не знаю.
Ну пусть бы она хотя бы ЗЛО хохотала. Или, например, хлестала бы не зима, а метель, вьюга. Мне
бы это понятней было. Но, повторяю, третий уровень, имеешь право.

Надо вытерпеть только декабрь, январь и февраль,
Надо только поверить, что кончится вдруг летаргия.
Слово "вдруг" выглядит заплаткой. И опять же логика. Сказано ведь уже, что ДО ВЕСНЫ этот сон.
Тут вопрос не веры, мы это уже ЗНАЕМ.

Тоже говорили мне об этом. Но оно здесь осмысленно. Там ведь как было в сказке: Приехал принц, поцеловал и вдруг все проснулись?

В этой сказке - ошибка. Исколоты пальцы твои.

Тут у меня опять тупик. Мучительно пытаюсь сообразить в чем ошибка? Ответить не могу до сих пор,
несколько раз внимательно перечитав стих. При чем здесь исколотые пальцы тоже не понимаю.
Судорожно пытаюсь увязать колотые лучики солнца и пальцы рук. Но я даже не знаю чем именно
исколоты лучики. Мне нечего переносить на пальцы.

А здесь мне хотелось подчеркнуть. В сказке принцесса уколола один палец, а тут...

На полу урожай - колосками кудряшки ржаные.

Волосы, надо полагать. Не нравятся колоски-кудряшки (третий уровень). Ржаные - да. Классно. А
вот колосок для меня - это такой длинный тонкий трубчатый ПРЯМОЙ стебель. Не кудряшка. Настаивать,
правда, не буду. И "урожай" тут вроде в жилу к ржаным колоскам. А не нравится из-за кудряшек -
и всё тут. А без них опять же трудно будет понять, что это волосы...

Вот именно. Мне тоже не совсем кудряшки нравятся. Но без них никак.

Фея - Крестная плакала: "Солнышко, только держись!"
И придворный лейб - медик тихонько шепнул: "лейкемия".

Кому шепнул лейб-медик?.. Вообще эти персонажи (фея, лейб-медик) неожиданны здесь. Я понимаю,
сказка, да. Но ведь уснули же все... Или не все? Что вообще происходит? Первая часть стиха
как-то связана с последними двумя катренами? Если да, то как?
Кому шепнул лейб-медик?.. Фее? Но, судя по слезам, она уже в курсе. Девушке, которую стригут?
Ещё более странно... Я понимаю, что читателю надо как-то сообщить. Ну пусть он хотя бы
вздохнет что ли, а не шепчет. Ну типа про себя так вздохнул, никто и не услышал. Кроме
читателя. Или ещё как...
И рифмы здесь не понравились. Остальной стих - вполне. В этом катрене - нет.

Ага. С "вздохнул" согласна. Так гораздо лучше будет. А рифмы. ОХ... Вот именно этот катрен я и крутила две недели. Если еще ржаные/ лейкемия ничего, то твои/ держись - совсем никакая рифма.
Меня уже ткнули носом, хотя я сама прекрасно это знаю. Поменяла на "Солнышко, ты устоишь!", а потом вернула обратно. Надуманно, фальшиво. Не говорят так. Значит надо еще крутить, хотя меня уже тошнит от этого катрена.

Это вечная сказка. И где - то средь звёздной пыли
Скачет Солнечный принц.

Опять неполнота изложения. Где-то скачет принц. Не буду спрашивать тебя, но первое что мне в
голову приходит - прыгающий на месте мальчик. Скачет на одной ножке, забавляется. Где-то там,
в пыли. Я понимаю, что на белом коне или там на сером волке. Но это мгновением позже.
Подсознание моё уже веселится, мне нужно усилие, чтобы вновь окунуться в серьёзность
момента. Тут, кстати, по моим наблюдениям, ещё один психологический момент срабатывает.
В стихах (да и в жизни, как правило) человека легче развеселить, чем заставить сопереживать.
Подсознание цепко хватается за всё, что может послужить удовольствием.

Скачет - да. Это я неподумавши (c). Можно наверное, заменить на "мчится"?

С каждым днем он все ближе и ближе.
Время есть до весны, чтобы волосы вновь отросли.
Только химию кончить... всего лишь поверить и выжить.

[Воланд]

Вот вот. Это именно то, что мне самой жутко не нравится. Длиннющее предложение, которое непонятно с первого прочтения.

Угу! [ставит в классном журнале галочку] Мы будем стараться избегать длинных предложений,
в которых, чтобы верно понять их смысл, надо возвращаться более чем на одну строчку вверх.
А объяснение тому очень простое, как мне кажется. Доморощенная теория, но думаю, что близка
к истине. Психологи говорят. что человек может удержать одновременно в памяти, чтобы этим
можно было оперировать, от 5 до 9 предметов. В среднем - семь, а конкретнее сколько - зависит
от индивидуальных особенностей. Кто-то и двух не удерживает...
Как только в стихах ты переступаешь за этот порог (5-9), так происходит одно из двух: либо
новая информация замещает старую, либо старая информация сворачивается в картинку, превращаясь
тем самым в один предмет. Типа "белеет парус одинокий в тумане моря голубом..." при дальнейшем
чтении схлапывается в одну картинку, с которой можно работать дальше, "набирая" оставшиеся
7-1=6 предметов... Как-нибудь бы расписать это поподробнее на хороших примерах, но силов нет.
Возвращаясь к нашему стиху, как мне представляется, проблема даже не в том, сколько строчек
назад это было, сколько в том, насколько много "предметов" появилось за это время. В твоем
случае картинка с живыми фрейлинами "схлопнулась" раньше, чем ты дошла до объяснения, что
это на самом деле облака.

Да про это мне уже сказали. Посоветовали найти какой-то аналог веретена что ли. А то непонятно чем уколет. А банально не то, что уколется солнце, а что заснет до весны.

Ага. НужОн аналох, нужОн!
Мдя... но это ж ещё догадаться надо о том, чтобы отнести смысл не к следующей строке, а через одну.

В начале королевства не было, но мне показалось, что больше соответствует сказке и добавила королевство.
Да, звучит весьма некузяво с королевством. Эх, надо его убирать.

Не факт, что его надо убирать. Но, если оставлять, то нужна определенность (не разжевывание!).
Хоть бы солнце принцессой обозвать и то уже было бы...

В катрене же солнце приравнено к той самой принцессе?

Нифига не приравнено!

Тоже говорили мне об этом. Но оно здесь осмысленно. Там ведь как было в сказке: Приехал принц, поцеловал и вдруг все проснулись?

Ты сказки-то мне не рассказывай! Сказала, что "до весны", значит до весны! Никаких "вдруг".

Скачет - да. Это я неподумавши (c). Можно наверное, заменить на "мчится"?

Может... хотя лично я бы для начала поменял бы ритм.

[chajka]

Вот вот. Это именно то, что мне самой жутко не нравится. Длиннющее предложение, которое непонятно с первого прочтения.

Угу! [ставит в классном журнале галочку] Мы будем стараться избегать длинных предложений,
в которых, чтобы верно понять их смысл, надо возвращаться более чем на одну строчку вверх.
А объяснение тому очень простое, как мне кажется. Доморощенная теория, но думаю, что близка
к истине. Психологи говорят. что человек может удержать одновременно в памяти, чтобы этим
можно было оперировать, от 5 до 9 предметов. В среднем - семь, а конкретнее сколько - зависит
от индивидуальных особенностей. Кто-то и двух не удерживает...
Как только в стихах ты переступаешь за этот порог (5-9), так происходит одно из двух: либо
новая информация замещает старую, либо старая информация сворачивается в картинку, превращаясь
тем самым в один предмет. Типа "белеет парус одинокий в тумане моря голубом..." при дальнейшем
чтении схлапывается в одну картинку, с которой можно работать дальше, "набирая" оставшиеся
7-1=6 предметов... Как-нибудь бы расписать это поподробнее на хороших примерах, но силов нет.
Возвращаясь к нашему стиху, как мне представляется, проблема даже не в том, сколько строчек
назад это было, сколько в том, насколько много "предметов" появилось за это время. В твоем
случае картинка с живыми фрейлинами "схлопнулась" раньше, чем ты дошла до объяснения, что
это на самом деле облака.

Да про это мне уже сказали. Посоветовали найти какой-то аналог веретена что ли. А то непонятно чем уколет. А банально не то, что уколется солнце, а что заснет до весны.

Ага. НужОн аналох, нужОн!
Мдя... но это ж ещё догадаться надо о том, чтобы отнести смысл не к следующей строке, а через одну.

В начале королевства не было, но мне показалось, что больше соответствует сказке и добавила королевство.
Да, звучит весьма некузяво с королевством. Эх, надо его убирать.

Не факт, что его надо убирать. Но, если оставлять, то нужна определенность (не разжевывание!).
Хоть бы солнце принцессой обозвать и то уже было бы...

В катрене же солнце приравнено к той самой принцессе?

Нифига не приравнено!

Тоже говорили мне об этом. Но оно здесь осмысленно. Там ведь как было в сказке: Приехал принц, поцеловал и вдруг все проснулись?

Ты сказки-то мне не рассказывай! Сказала, что "до весны", значит до весны! Никаких "вдруг".

Скачет - да. Это я неподумавши (c). Можно наверное, заменить на "мчится"?

Может... хотя лично я бы для начала поменял бы ритм.

Ну вот все - теперь точно убил.
Еще и контрольный выстрел сделал.
Ээх... У меня в стихо есть два уровня - то, что можно исправлять. И что нельзя. К тому, что нельзя я отношу идею, сюжет и ритм.
Для меня ритм имеет очень большое значение и часто сначала есть только ритм и нет еще идеи, а идея приходит потом. Так и здесь было - писалась пейзажная зарисовка с легким танцевальным (вальсовым) ритмом. А вот что из этого вышло ты видел.
И теперь если поменять ритм это будет совсем другое стихо (ИМХО).
Да и не представляю я себе: вот тебе кажется какой сюда ритм подойдет?
Я абсолютно не вижу его в другом виде.
Может и попробую если буду представлять.