Елена - "Просто выключил временно свет..."

[Медея]

Вот с этого маленького стихотворения и начнём...

Кто обидел любовь? Кто отрекся?
Почему она плачет в тиши?
Ну и что, что однажды обжегся,
Приоткрыв занавесу души.

Говорят, что любовь ослепляет.
Так ли это? Я думаю, нет.
Кто любовь в слепоте обвиняет,
Просто выключил временно свет.

основная идея стиха была в том, что не любовь слепа, а мы видеть отказываемся, когда влюблены

На самом деле, получается, что всё стихотворение - это и есть две последние строчки. Почему? От печки, то есть этих строчек, и пойдём - прямо вверх.
И... Лен, давай-ка сразу же и проделаем небольшую самостоятельную работу! Первый катрен оставим пока в покое. А по второму - вот тебе несколько вопросов:
1. Что общего между первой-второй строчками катрена и третьей-четвёртой?
2. Чем эти двустишия всё же отличаются?
3. Как ты думаешь, что "видит" читатель за каждым из двустиший?
На этом пока остановимся. Вообще-то, я учитель неопытный - так что учиться будем вместе, во всех смыслах.
А постепенно доберёмся и до других стихотворений.

[Елена]

Ну, во-первых, здравствуй, Учитель!

Я тут пока тебя не было столько шороху и шуму навела... Да...

Теперь всё в порядке
Будем работать!

На самом деле, получается, что всё стихотворение - это и есть две последние строчки. Почему? От печки, то есть этих строчек, и пойдём - прямо вверх.

И... Лен, давай-ка сразу же и проделаем небольшую самостоятельную работу! Первый катрен оставим пока в покое. А по второму - вот тебе несколько вопросов:
1. Что общего между первой-второй строчками катрена и третьей-четвёртой?

Дай подумать...Любовь и слепота
2. Чем эти двустишия всё же отличаются?

А я даже не видела... получается, что в первом двустишии, речь идёт о том, что любовь ослепляет человека, что с одной стороны и играет на смысл стиха, но тут же я ее отрицаю, и тут идёт полное противоречие тому, что я написала после.
А после я пишу, что любовь в слепоте обвиняют напрасно, потому что мы сами не хотим видеть. Поэтому, если первая строка и имела отношение к моей мысли, то второй я убила всю мысль. И получается логически взаимосвязаны только две последних строки. Вот их ты-то ты и выделила.

3. Как ты думаешь, что "видит" читатель за каждым из двустиший?

В первом - любовь ослепляет и я(ЛГ или писатель) с этим не согласна.

Во втором - если кто-то говорит, что любовь слепа,то он не прав, потому что просто сам не хочет видеть.
Иными словами любовь не слепа, любовь ослепляет:)))

Короче я(ЛГ или писатель), та что верит, что слепа любовь ха-ха-ха

Да уж. А первое четверостишие здесь даже не к чему приципить...

[Медея]

Ну... На самом деле, мне просто увиделось, что эти двустишия - по большому счёту, об одном и том же. (И теперь, кстати, хорошо видно, что "в слепоте обвиняет" получилось как-то двусмысленно: в чьей слепоте? Своей или любви?)
Но ведь чем-то они отличаются... На самом деле, третий вопрос получился подсказкой ко второму. Но это, опять же, к тому, что именно я прочитала. А ты увидела и ещё кое-что - вот это "слепа/ослепляет", тоже достаточно важный момент.
Лена, ты всё же ещё чуток подумай, я пока могу исчезнуть - возможно, до субботы. А тогда уже смогу подробнее объяснить, что имею в виду.

[Елена]

Безумно хочу узнать, что же в этих строчках увидела ты. Я уж и так вертела и сяк. Кроме того, что уже написала, ничего больше в голову не приходит. Я очень надеялась, что ты в субботу мне разъяснишь

[Медея]

Да нет, это я всё к тому, что в одном катрене оказались два двустишия, глаголящие об одном и том же.
И - вот читаешь стиш, доходишь до этих строчек:

Говорят, что любовь ослепляет.
Так ли это? Я думаю, нет.

-
и видишь внутренним взором этого очень мудрого лирического героя, сидящего в позе пресловутого Мыслителя и размышляющего об ослепляющих свойствах любви - скучно, да?
Зато сразу же следом представляется такой довольно странный персонаж, что выключил где-то свет, сам этого не заметил, но пытается что-то в темноте искать, не преуспевает, ищет виноватого - и, разумеется, обнаруживает, что это любовь и есть.
Чувствуешь разницу? На самом деле, и над этими строчками ещё работать и работать, лучше бы это сказать немножко по-другому, показать того странного обвинителя более живым, что ли, не абстрактно-общечеловеческим. А отсюда уже само собой разумеется, что любовь обиделась, плачет и т. д. ...Кстати, а как это выглядит - обиженная любовь?
(А в субботу высказаться я всё же не успела... ну ничего, буду, как всегда, между дежурствами лавировать.)

[Елена]

Вот оно как...!
А я сама так еще пока не вижу. Пожалуй и идея моя была несколько примитивней Придется пока в своей голове переработать эту мысль.
Медея, скажи я вот никак не могу определиться со стихами, которые у меня уже есть, сразу их выкинуть или стоит и их разобрать? Я ведь к ним теперь отношусь очень предвзято... Догадываюсь, что ничего гениального нет, но может есть идеи над которыми стоило бы поработать... Сможешь помочь?

[Медея]

Шшшшш!.. Начинается...
Куда выкинуть??? Это, между прочим, тоже всё тонкие энергии - разве их можно просто так выкидывать?
Что касается "видеть"... На самом деле, "картинка" важна для немножко других стихов - но стоит она обычно за любыми строчками.
И о "примитивности" идеи тоже говорить не стоит. В стише, кстати, есть первый катрен, из которого торчат обрывки ниточек-мыслей. Их можно было бы попытаться вытянуть, "напрясть" продолжения, связать вместе.- но это всё не сразу. Со временем стоит возвращаться, рассматривать.
А на другие стихи посмотрим попозже, хорошо?

[Елена]

Хорошо!