вопросик

[Левенталь]

Я уже здесь. Ты звал добрую душу?
Так вот, начнём с нуля.
Чем различаются формы "влюблён и влюблённый", для выражения каких категорий они существуют в русском языке?
Очень просто: влюблённый - полная форма - обслуживает категорию атрибуции (то есть "признак предмета"), а влюблён - краткая форма - является уже нужной для предикации - (создания действия предмета). В данном тексте основными предикатами являются глаголы "постареет и ссохнется", а влюблён - дополнительный предикат: ветер постареет и ссохнется, будучи влюблён.
А понятия "отступление" в грамматике НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вишь, Лёша, как оно получается: и теоретических знаний недостаточно, и чувство языка не совсем развито. А если я ещё и объясню свою образную систему и особенности своего поэтического мышления, как кто-то (по-моему, Чайка) предлагал, вообще получится очень грустная картина, противоречащая расхожему шаблону: если читатель не понял - значит, писатель не вложил. Если объясню - поймёшь, что это ТЫ не увидел, а не Я не написала. Ну, если ты, конечно, честный человек.
А про чёрный список на Рифме не беспокойся - ты уже там. Надеюсь, ты не захочешь больше таскать сюда мои стишки со своими вопросами, чтобы нынешняя история не повторилась. Конечно, ты как админ можешь меня забанить в лечебнице, чтобы я "не выступала" , и победило "общественное мнение", но ты этого не сделаешь.

[Лана]

Относительно пунктуации я не умею пользоваться справочной литературой. Сам расставляю запятые "на слух" и, часто, коряво с точки зрения науки.
А в случаях подобных приведенному исхожу, в частности, из двух соображений. Количество запятых должно быть минимально возможным при условии, что смысл не искажается. Если выделенное запятыми убрать и при этом предложение становится бессмысленным, значит запятая(ые) лишняя.
Тоисть, согласен с тобой. И на мой взгляд после "что" запятая не нужна.

А стихо, похоже, средней паршивости -- надуманное и напичканное красивостями...

Спасибо за поддержку.
А с оценками аккуратнее, автор-то не указан и текст полностью не приведен, не стоит судить по цитате, вырванной из контекста.

Полностью согласна.Запятая в данном случае не нужна.

[Воланд]

Полностью согласна.Запятая в данном случае не нужна.

[с надеждой] Филолох? Дипламированый?

[Leva]

Я тоже считаю, что запятая перед словом "влюблен" - лишняя.

Князь, параметры мне как раз подходют, но вот не филолох я... Акромя врожденой грамотности, больше ничего не имею

[Воланд]

Я что-то пропустил... Ты про какие параметры?

[Leva]

[Обращение к народу! Лечебнице требуется филологиня! Симпатичная! Рост 160-170, вес 50-60, размеры...эээ.. разберемся. Воть!
Ах, да! Дополнительное условие - желательно высшее филологическое образование. При прочих равных, это зачтется!

Вот про эти

А, кстати, почему аватарка моя не светится? и твоя кстати, тоже

[Воланд]

[Обращение к народу! Лечебнице требуется филологиня! Симпатичная! Рост 160-170, вес 50-60, размеры...эээ.. разберемся. Воть!
Ах, да! Дополнительное условие - желательно высшее филологическое образование. При прочих равных, это зачтется!

Вот про эти

А, кстати, почему аватарка моя не светится? и твоя кстати, тоже

Аааа! Ты про эти. [хихикает] Ну ты это... далеко не отбегай. Грамотные они ведь на улице не валяются. И, главное, с основными параметрами у тебя всё в порядке.

У меня всё светится. А ты в Игровую можешь сейчас зайти? Всё нормально?

[Xobbit]

Я тоже считаю, что запятая перед словом "влюблен" - лишняя.

Князь, параметры мне как раз подходют, но вот не филолох я... Акромя врожденой грамотности, больше ничего не имею

Вынужден таки признать, что запятая не лишняя.
Возможно, лучше было бы поставить тире или скобки, и сама способность ветра "постареть и ссохнуться"... ну, скажем, не столь очевидна для неискушенного читателя, и краткая форма с толку сбивает, но грамматически такой вариант возможен. Стоит несколько перефразировать (... влюбленный, как Вертер, всегда...) - и конструкция проясняется.

[Воланд]

Хорошо вам, умным...

[СветМойЛана]

"Увертюры к ещё не отыгранным снам
Я бросаю с балкона пролистывать ветру,
Что, влюблён, будто Вертер, всегда безответно..."

Я утверждаю, что запятая после "что" лишняя и убивает смысл, а автор доказывает, что запятая стоит не после "что", а перед "влюблен" для выделения оного.
Какие у кого мысли по этому поводу? Воланд, что говорит тебе Грамота.ру?

Я вообще считаю, что изначальная ошибка в том, что предложение грамматически построено не верно.
На мой взгляд (ох, давно не занималась этим делом...). Поглядите, это сложноподчиненное предложение, но к чему относится подчинительная часть, к какому слову или словочетанию? Раскрывает смыс чего? Подчинительная часть говорит о том, что содержится в увертюре. Тогда это самое слово "увертюта" должно быть словом, нуждающимся в пояснении. Главная часть построена не правильно

В Увертюрах к ещё не отыгранным снам, которые
Я бросаю с балкона пролистывать ветру, говорится о том,
Что я влюблён, будто Вертер, всегда безответно.

Или

Увертюры к ещё не отыгранным снам
Я бросаю с балкона пролистывать ветру, В них говорится о том,
Что я влюблён, будто Вертер, всегда безответно.

Здесь автор не доработал логику изложения мысли в конструкции сложноподчиненного предложения. Синтаксические отношения в предложении не правильно установлены.
Мне это сразу бросилось в глаза.
После "что" запятая совсем не нужна, т.к. слово "влюблен" не обособляется, не являясь ни уточнением, ни вводным словом. Зачем здесь знак?

[СветМойЛана]

А теперь по-научному:

Части сложноподчиненного предложения находятся в смысловой и структурной взаимосвязи. И хотя формальный показатель подчинения, указывающий на необходимость другой части предложения, находится в придаточной части, главная, в свою очередь, не всегда обладает достаточной самостоятельностью, поскольку по тем или иным причинам требует придаточной части, т.е. структурно предполагает ее. Взаимосвязанность частей проявляется в смысловой и структурной неполноте главной части, наличии в ней соотносительных слов, а также второй части двойного союза, в особых формах сказуемого. Например, в предложении Он чувствовал, что все это не идет к ней и не будет воспринято ею (М. Г.) главная часть требует обязательного распространения, так как глагол чувствовать переходный, с сильным управлением.

В предложении Я тот, которому внимала ты в полуночной тишине (Л.) местоимение тот, выполняющее роль соотносительного слова в главной части, нуждается в наполнении конкретным содержанием.

В предложении Когда ночью пришли с обыском, то обитатели квартиры решили защищаться (Л. Т.) главная часть содержит слово-скрепу то, являющееся вместе с союзом когда в придаточной части структурным связующим элементом. В предложении Не успел я расплатиться со старым моим ямщиком, как, Дуня возвратилась с самоваром (П.) первая часть содержит особую форму сказуемого не успел в сочетании с инфинитивом совершенного вида и обозначает действие, не закончившееся к тому моменту, как совершилось действие, названное во второй части, и все предложение в целом базируется на лексически и структурно связанном обороте не успел - как (не прошло и...как и под.).

Таким образом, части сложноподчиненного предложения представляют собой структурное и семантическое целое.

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/0 ... .htm#i5766

[Алиса Деева]

Ой, мама, роди меня обратно.

[Xobbit]

Ой, мама, роди меня обратно.

Ага, забоялась? То ли еще будет!
У меня, как у Винни-Пуха, от умных слов голова болит, но перед Дуней я бы все же запятую не поставил. А что такое "П" и хорошо бы ссылку на первоисточник.

[Xobbit]

Ой, мама, роди меня обратно.

Ага, забоялась? То ли еще будет!
У меня, как у Винни-Пуха, от умных слов голова болит, но перед Дуней я бы все же запятую не поставил. А что такое "П" и хорошо бы ссылку на первоисточник.

Ага, как я и предполагал, это Пушкин. И никакой запятой там нет, Дуня в оригинале незапятанная.

[Алиса Деева]

ну всё достали филологи проклятые больше вообще не буду ставить никаких знаков запинания и гори оно всё синим пламенем