Идол

[Алиса Деева]

Все истинные поэты считают себя творцами, хотя иногда кокетничают из скромности, или скромничают из кокетства
Кажется, то, что человек позиционирует себя творцом - это единственный признак, по которому его можно таковым признать, Поскольку никаких чётких критериев, для определения поэзии и в целом искусства , больше не существует.

В энциклопедиях есть определения и того и другого.
И даже в субъективном смысле я чётко могу определить для себя поэтический текст включая верлибр.

Определения, которые ничего не определяют и которые не помешают завтра признать поэзией и искусством то, что сегодня таковыми не признано; либо наоборот.

В субъективном смысле я могу определить для себя нравится ли мне текст, заявленный автором, как стихотворный. Увы, таких текстов попадается крайне мало. Могу попытаться определить тексты, которые способны удовлетворить взыскательных критиков или впечатлить непродвинутых читателей. Но это уже не более, чем предположения. Тем более, что вкусы тех и других не остаются неизменными.. Поэтому, как ни странно, максимально объективно моё субъективное мнение.

[Эдуард Учаров]

Все истинные поэты считают себя творцами, хотя иногда кокетничают из скромности, или скромничают из кокетства
Кажется, то, что человек позиционирует себя творцом - это единственный признак, по которому его можно таковым признать, Поскольку никаких чётких критериев, для определения поэзии и в целом искусства , больше не существует.

В энциклопедиях есть определения и того и другого.
И даже в субъективном смысле я чётко могу определить для себя поэтический текст включая верлибр.

Определения, которые ничего не определяют.

В субъективном смысле я могу определить для себя нравится ли мне текст, заявленный автором, как стихотворный. Увы, таких текстов попадается крайне мало. Могу попытаться определить тексты, которые способны удовлетворить взыскательных критиков или впечатлить непродвинутых читателей. Но это уже не более, чем предположения. Тем более, что вкусы тех и других не остаются неизменными.. Поэтому, как ни странно, максимально объективно моё субъективное мнение.

Алиса, я не оценочное восприятие того или иного стиха имею ввиду. Я говорю о субъективном определении объективного метатекста. На основе выбранной мною лично классификации.
Как по формальным (силлабика, тоника), так и по содержательным (образность, мысль) признакам.

[Алиса Деева]

Алиса, я не оценочное восприятие того или иного стиха имею ввиду. Я говорю о субъективном определении объективного метатекста. На основе выбранной мною лично классификации.
Как по формальным (силлабика, тоника), так и по содержательным (образность, мысль) признакам.

Ню-ню
Две метонимии на катрен - 1 балл, три -2.
Аллитерация - 2 бала
Высокая рифма ещё бальчик.
Нипса не разобраться ни в рифмовке, ни в смысле - тыща пятьсот сразу
Бог помощь.

[Эдуард Учаров]

Алиса, я не оценочное восприятие того или иного стиха имею ввиду. Я говорю о субъективном определении объективного метатекста. На основе выбранной мною лично классификации.
Как по формальным (силлабика, тоника), так и по содержательным (образность, мысль) признакам.

Ню-ню
Две метонимии на катрен - 1 балл, три -2.
Аллитерация - 2 бала
Высокая рифма ещё бальчик.
Нипаса не разобраться ни в рифмовке, ни в смысле - тыща пятьсот
Бог помощь.

Это вы сейчас с кем разговаривали?
Вы учителем подрабатываете, доктор? Всё вас на оценки пробивает...

И вам не хворать..

[Алиса Деева]

Это вы сейчас с кем разговаривали?
Вы учителем подрабатываете, доктор? Всё вас на оценки пробивает...

И вам не хворать..

Я сеонистом подрабатываю. Но Вам этого не понять
А своим читательским мнением делюсь с творцами совершенно бесплатно. С честностью, позволенной только дуракам и детям. Исключительно в этом его ценность для тех, кто в состоянии оценить. Ведь мегабаты и килотонны теоретических выкладок любой творец может освоить и без меня.

[Эдуард Учаров]

Это вы сейчас с кем разговаривали?
Вы учителем подрабатываете, доктор? Всё вас на оценки пробивает...

И вам не хворать..

Я сеонистом подрабатываю. Но Вам этого не понять
А своим читательским мнением делюсь с творцами совершенно бесплатно. С честностью, позволенной только дуракам и детям. Исключительно в этом его ценность для тех, кто в состоянии оценить. Ведь мегабаты и килотонны теоретических выкладок любой творец может освоить и без меня.

По-моему вы пафосом делитесь сейчас...

Не понять... даже и пытаться не буду...

[Алиса Деева]

По-моему вы пафосом делитесь сейчас...

Не понять... даже и пытаться не буду...

Правильно, к чему напрягаться? Я ведь тоже не буду разбираться, где у Вас в стихотворении аллюзия к Канту, а где от фонаря. Мне, как читателю, это невероятно скучно, а как критику мне не платят денег.

[Эдуард Учаров]

По-моему вы пафосом делитесь сейчас...

Не понять... даже и пытаться не буду...

Правильно, к чему напрягаться? Я ведь тоже не буду разбираться, где у Вас в стихотворении аллюзия к Канту, а где от фонаря. Мне, как читателю, это невероятно скучно, а как критику мне не платят денег.

Ах, женщины, милые создания...

То в скудоумии обвиняют, то обижаются, что понять не пытаемся...
Женская логика очаровательна...

Вы же вынесли вердикт: Мне не понять...

Вы главное успокойтесь

[Xobbit]

И я не буду распутывать этот клубок якобы многозначительных мегааллюзий, других занятий полно, да и скучно это. Вообще создается впечатление, что автор пишет исключительно для себя: создал систему, которую сам понимает, использует слова-символы, которые ему самому вполне понятны - и это его удовлетворяет. И прекрасно, ему можно лишь позавидовать, он счастливый человек!
Впрочем, и я тоже счастливый, поскольку точно знаю, куда потом помещу это стихотворение: специально для таких произведений у нас существует стиходелическое отделение.

[Эдуард Учаров]

И я не буду распутывать этот клубок якобы многозначительных мегааллюзий, других занятий полно, да и скучно это. Вообще создается впечатление, что автор пишет исключительно для себя: создал систему, которую сам понимает, использует слова-символы, которые ему самому вполне понятны - и это его удовлетворяет. И прекрасно, ему можно лишь позавидовать, он счастливый человек!
Впрочем, и я тоже счастливый, поскольку точно знаю, куда потом помещу это стихотворение: специально для таких произведений у нас существует стиходелическое отделение.

Буду вам признателен

[Воланд]

Когда чукча не понимает слова, он берет в руки словари и разбирается. Когда чукча видит слово употребленное не в словарной формулировке, он обращается к ассоциациям, к своему чувственному опыту. Похожи желтые осенние листочки на золотые монеты, да, немножко похожи - ну, нехай поэт называет их монетками... А есть ли какой-то рациональный и/или чувственный способ понять смысл слов-символов? Или это вещь в себе? Есть какой-то критерий, по которому чукча мог бы отличить: вот это слово-символ, а это просто неграмотно употребленное слово?

Из контекста, доктор. Сугубо из контекста в данном случае...
Не путайте, пожалуйста, расшифровку образа в пейзажной лирике и слово - символ в философской. Пример не корректен.
А аллюзию к Канту - догнали всё-таки...
Попробуйте Мандельштама позднего при помощи своего формального инструментария проанализировать, или Айги.
А я посмеюсь.

Вы не ответили на мои вопросы! Ну, или ответили, но в пределах какой-то своей логики, символистской, что ли... то есть, не человеческой...
Ещё один вопрос. Вот Вам произведение написаное одним из "символистов".

Воздух ветки берёзовой светел.
Освежает дурман апельсиновый.
С головы моей шквальный ветер
Не сорвёт котелок парусиновый.

В клетке кенарь зашёлся трелями,
Кверху лапками сидя на жёрдочке.
Пахнет сено весенними прелями,
Улыбаясь кошачьей мордочкой.

В ногу врезалась кромка стремени.
Распласталась внизу вышина.
В такт шагам надзирателя времени
Мне в затылок стучит тишина.

Потолок разъедает лужами
Опрокинутой банки сока.
Третий час никому не нужен я.
Третий час не читаю Блока.
Третий...

Расскажите мне (исходя из контекста?), пожалуйста, о чем этот парень вообще говорит? Лично я ничего не понял...

[Эдуард Учаров]

Когда чукча не понимает слова, он берет в руки словари и разбирается. Когда чукча видит слово употребленное не в словарной формулировке, он обращается к ассоциациям, к своему чувственному опыту. Похожи желтые осенние листочки на золотые монеты, да, немножко похожи - ну, нехай поэт называет их монетками... А есть ли какой-то рациональный и/или чувственный способ понять смысл слов-символов? Или это вещь в себе? Есть какой-то критерий, по которому чукча мог бы отличить: вот это слово-символ, а это просто неграмотно употребленное слово?

Из контекста, доктор. Сугубо из контекста в данном случае...
Не путайте, пожалуйста, расшифровку образа в пейзажной лирике и слово - символ в философской. Пример не корректен.
А аллюзию к Канту - догнали всё-таки...
Попробуйте Мандельштама позднего при помощи своего формального инструментария проанализировать, или Айги.
А я посмеюсь.

Вы не ответили на мои вопросы! Ну, или ответили, но в пределах какой-то своей логики, символистской, что ли... то есть, не человеческой...
Ещё один вопрос. Вот Вам произведение написаное одним из "символистов".

Воздух ветки берёзовой светел.
Освежает дурман апельсиновый.
С головы моей шквальный ветер
Не сорвёт котелок парусиновый.

В клетке кенарь зашёлся трелями,
Кверху лапками сидя на жёрдочке.
Пахнет сено весенними прелями,
Улыбаясь кошачьей мордочкой.

В ногу врезалась кромка стремени.
Распласталась внизу вышина.
В такт шагам надзирателя времени
Мне в затылок стучит тишина.

Потолок разъедает лужами
Опрокинутой банки сока.
Третий час никому не нужен я.
Третий час не читаю Блока.
Третий...

Расскажите мне (исходя из контекста?), пожалуйста, о чем этот парень вообще говорит? Лично я ничего не понял...

Это как это я вам не ответил?

Вы спрашивали
А есть ли какой-то рациональный и/или чувственный способ понять смысл слов-символов? Или это вещь в себе? Есть какой-то критерий, по которому чукча мог бы отличить: вот это слово-символ, а это просто неграмотно употребленное слово?

Я вам ответил: Понять это можно исходя из контекста, в моём случае.

Вот стих Мандельштама

ЧАРЛИ ЧАПЛИН

Чарли Чаплин
вышел из кино.
Две подметки,
заячья губа,
Две гляделки,
полные чернил
И прекрасных
удивленных сил.
Чарли Чаплин -
заячья губа,
Две подметки -
жалкая судьба.
Как-то мы живем неладно все -
чужие, чужие.
Оловянный
ужас на лице,
Голова не
держится совсем.
Ходит сажа,
вакса семенит,
И тихонько
Чаплин говорит:
Для чего я славен и любим
и даже знаменит?
И ведет его шоссе большое
к чужим, к чужим.
Чарли Чаплин,
нажимай педаль,
Чаплин, кролик,
пробивайся в роль.
Чисти корольки,
ролики надень,
А твоя жена -
слепая тень.
И чудит, чудит
чужая даль.

Отчего
у Чаплина тюльпан,
Почему
так ласкова толпа?
Потому -
что это ведь Москва.
Чарлн, Чарли,-
надо рисковать.
Ты совсем
не вовремя раскис.
Котелок твой -
тот же океан,
А Москва так близко, хоть влюбись
в дорогу, дорогу.
Начало июня 1937
Осип Мандельштам. Избранное.
Всемирная библиотека поэзии.
Ростов-на-Дону, "Феникс", 1996.

Жду вашего анализа..

[Алиса Деева]

Мандельштама кто-то заказывал?

[Воланд]

Не, Мандельштамами мы тут не занимаемся. Они ни возразить, ни пояснить ничего не могут. Это будет нечестно с нашей стороны...

Я вам ответил: Понять это можно исходя из контекста, в моём случае.

Это однозначно не ответ. То есть, ответ типа "сам дурак, сиди думай". Я НЕ ВИЖУ в Вашем контексте объяснений тому, как стол может пьянствовать и т.д. Давайте выйдем на улицу и опросим сто человек: может ли стол пьянствовать? Их ответы Вас убедят? Потом покажем им Ваш стих и спросим - а теперь, в контексте этого стиха, стол может пьянствовать? Как Вы думаете, их ответ изменится?..

Но Вы-то символист. А хотя бы символист символиста должны понимать - что Вы скажете по поводу приведенного мной примера символического стиха?

[Алиса Деева]

По моим наблюдениям символисты понимают других символистов даже хуже, чем мирные граждане. К тому же, кто-то из мирных граждан может по разным соображениям прикинуться, что понял. А символисту это ни к чему (он вещь в себе.). Особенно, если автор не Мандельштам.