На мой взгляд беда этого стихотворения в том, что прочитав его первый раз с налёту можно сказать: «Оно хорошее». Однако, прочитав его второй раз, уже вдумчиво можно сказать, что автор в принципе - поэт, но … «оно плохое».Ночь уходит. Крутой берег Дона.
Предрассветный тумана разгул:
Пар течет по воде и по склонам,
Будто мир в молоке утонул.
Одеялом своим мягко-ватным
С теплотой и заботой отца
Пеленает туман аккуратно
Даль, которой не видно конца.
Он крадется, плывет, нарастая,
Он шаманит, под стать колдуну.
И уж кажется мне, что сама я
В этом таинстве белом тону.
Наслаждаюсь «живым» вернисажем,
Где природа творит волшебство
Без мольберта рисует пейзажи,
Не скрывая свое мастерство.
Слышно мне, как пытаются птицы
Пролететь сквозь густую вуаль,
Их волшебные крылья-страницы
Чуть колышут туманную даль.
Предрассветные сказки природы.
Их читает и видит душа!
Льются Дона волшебные воды
И рождают туман, не спеша,
Чтобы мы получали сторицей
Силу, мощь, красоту естества,
Что от Бога смогла сотвориться,
Чтобы снова достичь божества!
А в том варианте, в котором оно появилось исправленное - стало хуже некуда. Я специально не читал ни чьих высказываний по-поводу, чтобы не создавать себе определенного настроя, а рассмотртеть стихо так, как если бы его принесли для публикации, а заодно и посоветоваться.
Поэтому я хочу объясниться на первом варианте, потому что, ИМХО, второй вариант-полный триндец, и буду мягко и нежно объяснять свою точку зрения, мож чем и помогу, если постараюсь на обгавкать. Я сегодня добрый. На даче цветы сажал
.Итак:
Ночь уходит. Крутой берег Дона.
Предрассветный тумана разгул:
Пар течет по воде и по склонам,
Будто мир в молоке утонул.
Описательная часть (вступление, призванное настроить меня на одну волну с автором) могла бы и состояться из-за своей простоты, но подвела увлекаемость автора звучанием слова а не его смыслом. Что же произошло?
Ночь уходит.
Есть подлежащее и сказуемое. Ага, говорим мы себе, - утро наступает. И приготовились к тому, что дальше будет что-то происходить. Иначе говоря, появится еще одно сказуемое, которое усилит приход утра. Понимаете? А что мы видим?
Крутой берег Дона.
А что он добавляет своим действием - крутой берег-то? Ничего ровным счетом, потому что ДЕЙСВИЯ -то НЕТ.простая констатация факта. Иначе говоря – если бы мы смотрели на картину - этот берег вызвал бы, возможно, какие-то ассоциации. А вот в стихах прозвучал проходными словами, ничего не добавившими к наступлению утра. То есть, стихотворение, после первых двух слов, остановилось в своем развитии не начавшись, понимаете? Не нравится мне и слово «разгул» в отношении тумана, не звучит, хотя теоретически допустить могу. Но слабоватенько. А вот далее…
Пар течет по воде и по склонам,
Будто мир в молоке утонул.
Ну, начну с того, почему «туман» стал «паром» а, затем и «молоком» и всё это в одном четверостишье, без какой-то художественной, поэтической обработки?
Понимаете, что я хочу сказать? Если это все оставить не обработанным поэтически, то получается, что мы говорим о разных веществах: о тумане, о паре, о молоке, а не об образной обработке слова "туман".
И мне хотелось бы в этом месте достучаться до автора, (хотя я и нарушаю правила литлечебницы: нет авторов, есть их стихи.) и до его понималки (-:
И…очень и самое важное!!! Ошибка и начинающих и маститых.
ПАР НЕ МОЖЕТ ТЕЧЬ ПО СКЛОНАМ, ПОТОМУ ЧТО «СКЛОНЫ» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО ЖИВУЩИМ СЛОВОМ. ОНИ КОМУ-ТО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИНАДЛЕЖАТ:
СКЛОНЫ СОПОК, СКЛОНЫ ГОР И Т.Д. Если я скажу: «Камень лежит на склоне», вы меня сразу спросите: «На склоне чего?»
Поймал себя на том, что челюсти устали. А это я зубы стиснул, чтобы не взвыть от объема работы, если ее продолжать вот в таком скрупулезном анализе. Для ускорения работы буду делать построчник. Итак…см. выделенное.
Одеялом своим мягко-ватным – не может быть оно мягко-ватным. Плохой образ.
С теплотой и заботой отца – могу допустить наличие такого отца, однако…
Пеленает туман аккуратно – вряд –ли здесь уместно слово «аккуратно» в отношении тумана, у которого общепризнано: «клочья тумана»
Даль, которой не видно конца. - с поэтической точки зрения ужасно, так как написав такую строку автор подразумевает и даль, у которой виден конец, понимаете?
Он крадется, плывет, нарастая,
Он шаманит, под стать колдуну.
И уж кажется мне, что сама я
В этом таинстве белом тону.
Наслаждаюсь «живым» вернисажем,
Где природа творит волшебство
Без мольберта рисует пейзажи,
Не скрывая свое мастерство.
Попытка автора включит себя частичкой этой зарисовка не увенчалась успехом, потому что следующий катрен пуст и анекдотичен вот этой строкой:
Не скрывая свое мастерство.
Ну как же. Голубчик мой, не скрывая, если и «пеленает», и «укутал», и «шаманит» и т.д. и т.п.
Слышно мне, как пытаются птицы
Пролететь сквозь густую вуаль, -вот, опять «склоны», «молоко», «пар». Образ «вуаль пара» (Ой, мама, куда меня несут - затащили-тоооооо! Роди меня обрааатно!) – не обыгран технически и является просто «ВУАЛЬ», ни к чему в таком случае в стихотворении отношения не имеющей.
Их волшебные крылья-страницы
Чуть колышут туманную даль. Туманная даль – банальней не бывает.
Предрассветные сказки природы.
Их читает и видит душа!
Льются Дона волшебные воды
И рождают туман, не спеша, - зачем тут это «не спеша»? Ведь это же слово-ленивец, слово-убожество, слово-убийца этого бедного, опозоренного Дона.
Чтобы мы получали сторицей
Силу, мощь, красоту естества,
Что от Бога смогла сотвориться,
Чтобы снова достичь божества! –Что от кого и куда сможет сотвориться и достичь?
Итак. Не вникая – хорошо. Вникая-плохо. И мораль, которую не перестаю повторять. Мало уметь зарифмовать и заритмовать свои мысли. Их бы еще научиться излагать внятно и технически грамотно на бумаге.
Вот для чего мы здесь и попытались создать школку для начинающих. И что-то желающих не видно особенно. Наверное потому, что ТАК, как написано это стихотворение - умеют все. И их это устраивает. И им это – НРАВИТСЯ. Из маленького опыта литлечебницы вынес большую мораль. Исчез кураж в поэзии. Иначе и по – русски: «Плохо писать стало не «западло». А жаль.
И ВСЕ НАШИ ЗДЕСЬ СОТРЯСЕНИЯ ВОЗДУСЕЙ-КАК ПО ФИГУ МОРОЗ. ПРОЧИТАЛИ И ЗАБЫЛИ, И ПОШЛИ ПИСАТЬ, КАК МОГЁМ.
, 
- мне кажется этот неплох.
- и этот тоже хорошо демонстрирует работу головой. 
То-то же! Грозен Князь в ненастную погоду.
[скорбит]